Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф09-1008/15 по делу N А50-615/2013

Екатеринбург

21 апреля 2015 г.

Дело N А50-615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" (далее - товарищество "Кабельщиков, 10", ответчик, кассатор) (ИНН: 5907028166, ОГРН: 1065907000642) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2014 по делу N А50-615/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу.

В судебном заседании, состоявшемся 15.04.2015, объявлен перерыв до 16.04.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Кабельщиков, 10" - Вшивкова Г.А. (доверенность от 10.07.2014 N 8);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Мухина Ж.А. (доверенность от 09.04.2015 N 158), Артюх А.Е. (доверенность от 09.04.2015 N 160), Гилева Ж.В.( доверенность от 25.04.2014 N 29 после перерыва).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с товарищества "Кабельщиков, 10" 4 006 450 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и фактических расходов, понесенных на производство и поставку энергоресурса (горячая вода), за период с января 2011 по май 2012 года, 453 450 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, взыскании судебных издержек по оплате экспертизы в сумме 22 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье", третье лицо).

Решением от 08.08.2014 (судья Балякина О.В.) исковые требования удовлетворены. С товарищества "Кабельщиков, 10" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взыскано 2 502 944 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и стоимости фактических расходов на производство горячей воды за период с января 2011 года по май 2012 года, 659 937 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 814 руб. 41 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22 000 руб. расходов за проведение экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 18.04.2014 по день фактической оплаты долга.

Постановлением от 27.11.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество "Кабельщиков, 10" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает товарищество "Кабельщиков, 10", выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что истцу было необходимо уточнить предмет и основания заявленных требований.

При отсутствии надлежаще установленного тарифа, истец имеет право, по мнению ответчика, требовать возмещения расходов на производство и поставку готового теплоносителя в сетевой горячей воде для нужд отопления, о чем истцом заявлено не было.

Более того, при отсутствии установленного тарифа на коммунальный ресурс, выписанные счета-фактуры не порождают обязательства со стороны ответчика.

Кассатор считает, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле Управление Федеральной антимонопольной службы Пермского края, без оснований и при наличии противоречий приняли экспертное заключение в качестве одного из доказательств, представленное истцом, отклонив экспертное заключение, представленное ответчиком, при определении стоимости расходов истца, необоснованно не исключили из него сумму НДС, которая взысканию не подлежит.

Общество "ПСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу товарищества "Кабельщиков, 10", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом, расположенный в г. Пермь по ул. Кабельщиков, 10 (далее - спорный дом), находящийся в управлении товарищества "Кабельщиков, 10", является объектом поставки ресурсов истцом для ответчика. Присоединение теплопринимающих установок объекта ответчика к сетям общества "ПСК" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным истцу, а так же актами допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии у потребителя.

Статус теплоснабжающей организации у истца по отношению к ответчику подтвержден вступившими в силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по ранее рассмотренным делам Арбитражного суда Пермского края (N N А50-14972/2009, А50-11512/2010, А50-18547/2013) о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости тепловой энергии и расходов по горячему водоснабжению за предшествующие и последующие спорному периоды, установлено, что сети товарищества "Кабельщиков, 10" имеют непосредственное присоединении к сетям, находящимся в собственности общества "ПСК", посредством которых на объект ответчика осуществляется поставка коммунальных ресурсов, приобретенных истцом по договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/091/2007.

Договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, по которому истец приобретал тепловую энергию у ее производителя для дальнейшей передачи по своим сетям до конечных потребителей, в спорный период действовал, исполнялся сторонами (иного ответчиком не доказано), для истца в спорный период регулирующим органом утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал.

Указанный договор от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 был расторгнут только по решению суда от 19.09.2013 (дело N А50-16472/2012 Арбитражного суда Пермского края).

В отсутствие заключенного в письменном виде договора осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления и понесены фактические расходы на производство и поставку горячей воды в спорный дом в период с января 2011 года по май 2012 года.

Общество "ПСК" фактически осуществляло поставку горячей воды в отсутствие установленного тарифа на горячее водоснабжение, что не освобождает ответчика от обязанности по оплате понесенных истцом расходов.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены, представленным экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью НПО "Энерготехпроект" N 310/13 с изменением к нему, которым определена стоимость фактически понесенных истцом расходов на производство энергоресурса.

Размер заявленных обществом "ПСК" требований на момент рассмотрения их судом первой инстанции по существу, с учетом оплат ответчика, составил: 2 502 944 руб. 37 коп. - долг, 659 937 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2011 по 17.04.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, которые истец просил продолжать начислять по день фактической оплаты долга ответчиком.

Ввиду того, что за поставленные ресурсы оплата ответчиком произведена частично, истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил наличие фактически сложившихся между сторонами спора отношений по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также признал доказанным предъявленный обществом "ПСК" объем коммунальных ресурсов. В связи с данными обстоятельствами суд, проверив произведенный истцом расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и признав его правильным, при отсутствии доказательств погашения товариществом "Кабельщиков, 10" образовавшейся задолженности, удовлетворил исковые требования общества "ПСК" в заявленном размере.

Придя к выводу о наличии со стороны товарищества "Кабельщиков, 10" просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции также удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку факт поставки обществом "ПСК" товариществу "Кабельщиков, 10" в спорный период названных коммунальных ресурсов установлен, расчет их количества и стоимости истцом обоснованы, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности, заявленные исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Довод товарищества "Кабельщиков, 10" о том, что суд безосновательно не принял в качестве доказательства экспертное заключение, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленное ответчиком экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис" N 615/2013, суд первой инстанции правомерно его отклонил, поскольку экспертом не была учтена стоимость "неподтвержденных параметров коммунального ресурса - горячая вода", то есть фактически сделан вывод о возможной поставке ресурса ненадлежащего качества без предоставления ответчиком установленных действующим в спорный период законодательством доказательств.

Согласно ч. 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод кассатора о необоснованности учета истцом в расчете сумм НДС так же является несостоятельным, поскольку противоречит п. 1,6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011.

Кроме того, судом апелляционной инстанции расчет истца проверен и признан верным, так как платежи ответчика разнесены обществом "ПСК" с учетом ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод товарищества "Кабельщиков, 10", о том, что истец осуществлял поставку горячей воды в отношении объекта ответчика без установленного тарифа, в связи с чем у последнего не возникает обязанности по оплате за потребленный коммунальный ресурс, так же является несостоятельным и подлежит отклонению, так как судами установлено, что общество "ПСК" осуществляло поставку горячей воды ответчику как ресурс, что не освобождает ответчика от обязательства по оплате понесенных истцом расходов и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11.

Истцом в обоснование их стоимости представлено в дело экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью НПО "Энерготехпроект" N 310/13 с изменением к нему, что в установленном порядке оценено и принято судом как надлежащее доказательство.

Вышеизложенные возражения товарищества "Кабельщиков, 10" являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с приведением соответствующей мотивировки в обжалуемых судебных актах.

Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Кабельщиков, 10" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2014 по делу

N А50-615/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

И.В.Лимонов С.Н.Соловцов