Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф09-964/15 по делу N А71-7317/2014

Екатеринбург

24 апреля 2015 г.

Дело N А71-7317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (далее - общество "Строительная компания "Развитие"; ИНН 1808206156, ОГРН 1061841042526) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 по делу N А71-7317/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - общество "Первая строительная компания"; ИНН 1841024812, ОГРН 1121841002348) к обществу "Строительная компания "Развитие" о взыскании 5 009 845 руб. задолженности по договору подряда и по встречному иску общества "Строительная компания "Развитие" к обществу "Первая строительная компания" о взыскании излишне перечисленных 631 605 руб., 528 642 руб. неосновательно выплаченных сумм компенсаций затрат, 41 975 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Строительная компания "Развитие" - Данилов В.А. (доверенность от 25.03.2015).

Общество "Первая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Строительная компания "Развитие" о взыскании 5 009 845 руб. задолженности по договору подряда от 05.06.2012 N 85 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Строительная компания "Развитие" обратилось к обществу "Первая строительная компания" со встречным иском о взыскании 631 605 руб. в качестве излишней оплаты работ, 528 642 руб. неосновательно выплаченных сумм компенсации затрат, а также 41 975 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 (судья Щетникова Н.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Строительная компания "Развитие" в пользу общества "Первая строительная компания" взыскано 2 827 573 руб. долга. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Дружинина Л.В., Богданова Р.А., Григорьева Н.В.) решение суда первой инстанции от 26.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строительная компания "Развитие" просит решение суда первой инстанции от 26.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требовании и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что расчеты за принятые работы должны осуществляться на основании подписанных сторонами справок формы КС-3; обращает внимание на то, что акты приемки формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 готовил генподрядчик, следовательно, он самостоятельно рассчитывал все суммы, подлежащие оплате, и, подписав названные документы без разногласий, однозначно выразил согласие на оплату работ исходя из показателя "Всего" в справках формы КС-3; все акты с удержаниями и замечаниями обществом "Первая строительная компания" подписаны; полагает, что суды ошибочно пришли к выводу о том, что для расчета суммы всех актов надо брать величину без удержаний.

Заявитель жалобы считает, что обществом "Первая строительная компания" не доказана правомерность своих расчетов, правильность принятия к расчету первоначальной суммы без учета удержаний.

По мнению заявителя жалобы, за период с 23.07.2012 по 20.08.2013 общая сумма выполненных работ по договору составила 38 076 351 руб., при этом по состоянию на 05.11.2013 заказчик оплатил 38 707 956 руб., разница между выполненными и оплаченными работами составляет 631 605 руб. в пользу общества "Строительная компания "Развитие"; судами необоснованно не принято во внимание подписание сторонами минусовых актов приемки от 21.11.2012 N 5/4, 5/5 и от 22.01.2013 N 7/1 на общую сумму 605 312 руб.; акты от 21.11.2012 N 5/4, на сумму 528 642 руб. не имеют отношение к договору от 05.07.2012 N 85 и были оплачены заказчиком исходя из трудного материального положения генподрядчика, а потому указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между обществом "Строительная компания "Развитие" (заказчик) и обществом "Первая строительная компания" (генподрядчик) заключен договор от 05.07.2012 N 85, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству трех многоквартирных домов разного уровня этажности (3, 5, 7 этажей) на пересечении ул. Трактовой и ул. Тепличной Завьяловского района, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте населенного пункта, южной границе а/к "Полянка", а/д "Окружная" г. Ижевска, в черте населенного пункта, западной границе с/т "Русь".

В силу п. 2.1 договора от 05.07.2012 общая стоимость всех работ по строительству объекта сформирована из стоимости одного квадратного метра площади квартиры без учета балконов (лоджий) равной 21 000 руб. и суммы всех площадей квартир в объекте равной 10 506 кв. м и составляет 220 626 000 руб.

Срок выполнения работ - 35 календарных месяцев со дня подписания договора; начало работ с 05.07.2012, окончание - 31.05.2015 (п. 4.1 договора от 05.07.2012).

Согласно п. 3.1- 3.5 договора от 05.07.2012 заказчик обязался оплатить генподрядчику авансовый платеж в размере 3 000 000 руб. (в течение 20 месяцев равными частями засчитывается в оплату работ) и производить оплату фактически выполненных и принятых работ в течение 10 дней по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3. При этом заказчик ежемесячно удерживает 5% от суммы, подлежащей оплате по актам приемки выполненных работ, которая резервируется до завершения всех работ и сдачи объекта в эксплуатацию для финального платежа, и выплачивается генподрядчику в течение 10 дней с даты подписания обеими сторонами окончательного приемо-сдаточного акта о выполнении всего объема работ по объекту.

Во исполнение названного договора между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 за период с июля 2012 года по август 2013 года на общую сумму 43 717 801 руб.

Оплата выполненных работ, с учетом авансового платежа, произведена заказчиком в общей сумме 38 707 956 руб.

Ссылаясь на прекращение договорных отношений вследствие полученного от заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 06.02.2013 N 42), общество "Первая строительная компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 009 845 руб. задолженности по оплате выполненных работ, принятых заказчиком по актам формы КС-2.

В свою очередь, общество "Строительная компания "Развитие", указывая, что стоимость подлежащих оплате работ по договору согласно справкам формы КС-3 составляет 38 076 351 руб., в то время как заказчиком оплачено 38 707 956 руб., ссылаясь на отсутствие договорных оснований для оплаты генподрядчику работ, поименованных в актах приемки от 21.11.2012 N 5/4, 5/5, обратилось в арбитражный суд с соответствующим встречным иском о взыскании 631 605 руб. в качестве излишней оплаты работ, 528 642 руб. неосновательно выплаченных сумм компенсации затрат, а также 41 975 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя частично исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судами установлено, что договорные обязательства по выполнению подрядных работ обществом "Первая строительная компания" исполнены на сумму 43 717 801 руб., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.07.2012 N 1, от 21.08.2012 N 2, от 20.09.2012 N 3/1, от 20.09.2012 N 3/2, от 22.10.2012 N 4/1, от 22.10.2012 N 4/2, от 22.10.2012 N 4/3, от 22.10.2012 N 4/4, от 21.11.2012 N 5/1, от 21.11.2012 N 5/4, от 21.11.2012 N 5/3, от 21.11.2012 N 5/2, от 21.11.2012 N 5/5, от 21.12.2012 N 6/1, от 21.12.2012 N 6/2, от 21.12.2012 N 6/3, от 22.01.2013 N7/1, от 22.01.2013 N 7/2, от 21.02.2013 N8/1, от 21.02.2013 N 8/4, от 21.02.2013 N 8/2, от 21.02.2013 N 8/3, от 22.03.2013 N 9/1, от 22.03.2013 N 9/3, от 22.03.2013 N 9/2, от 22.04.2013 N 10/1, от 22.05.2013 N 11/1, от 22.06.2013 N 12/1, от 22.07.2013 N 13/2, от 20.08.2013 N 14/1

Результат выполненных работ принят обществом "Строительная компания "Развитие" по названным актам без разногласий относительно их объема и качества; обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых работ исполнены на сумму 38 707 956 руб.,

Согласно справкам о стоимости выполненных генподрядчиком работ формы КС-3 за период с июля 2012 года по август 2013 года размер удержания в соответствии с п. 3.3 договора от 05.07.2012 определен сторонами в размере 2 182 272 руб.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что работы оплачены заказчиком на сумму 38 707 956 руб., стоимость удержаний в силу п. 3.3 договора по справкам составила 2 182 272 руб., суды правомерно взыскали с общества "Строительная компания "Развитие" в пользу общества "Первая строительная компания" 2 827 573 руб. основного долга по договору подряда от 05.07.2012 N 85.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что заявленный письмом от 06.02.2013 N 42 односторонний отказ заказчика от части договора фактически не состоялся; после 01.03.2013 поведение сторон было направлено на сохранение договорных отношений, в том числе по строительству 3-этажного жилого дома; договорные обязательства в названный период исполнялись в рамках договора от 05.07.2012 N 85.

Установив факт наличия задолженности по оплате заказчиком выполненных работ, суды правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания 631 605 руб., а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 41 975 руб. 42 коп., 528 642 руб. неосновательно выплаченных сумм компенсации затрат.

При этом судами обосновано отмечено, что акты приемки от 21.11.2012 N 5/4, 5/5 подписаны во исполнение договора от 05.07.2012 N 85, о чем имеется соответствующая надпись во вводной части актов. Акты подписаны как со стороны генподрядчика, так и со стороны заказчика в отсутствие каких-либо разногласий и (или) специальных отметок.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу они направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судами допущено не было.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 по делу N А71-7317/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова О.В. Рогожина