Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф09-7107/11 по делу N А60-3695/2011

Екатеринбург

02 ноября 2011 г.

N Ф09-7107/11 Дело N А60-3695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Г., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гоманюка Алексея Григорьевича (ИНН: 660200089385, ОГРН: 305660201300090; далее - налогоплательщик, предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-3695/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Сотников А.Г. (доверенность от 02.04.2011);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области - Лысенко А.П. (доверенность от 01.09.2011 N 1), Садыхова Ф.В. (доверенность от 03.10.2011 N 9).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.07.2010 года N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.05.2011 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, в отношении спорного земельного участка не проведена обязательная процедура кадастрового учета - подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание); установление границ земельного участка является важнейшим средством его индивидуализации как объекта налогообложения земельным налогом; спорный земельный участок не сформирован, поставлен на кадастровый учет 24.09.1997 путем внесения номера в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный земельный участок с номером СВО:32:1:10 (без определения и установления границ и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений); указанный земельный участок не являлся объектом обложения земельным налогом в спорный период.

Предприниматель считает необоснованным вывод судов о том, что границы спорного земельного участка определены в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования от 24.09.1997 N 7066, в связи с возникновением у предпринимателя права постоянного (бессрочного) пользования до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения инспекцией и доначислении земельного налога (при надлежащем определении спорного земельного участка как объекта налогообложения) подлежала применению налоговая ставка, установленная п. 2 решения Артемовской думы от 17.11.2005 N 576 (с последующими изменениями) в отношении земельных участков граждан, занятых под гаражами или выделенных под гаражное строительство.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судами не применены при рассмотрении настоящего дела положения ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и оставлены без внимания его доводы относительно фактической неспособности налогоплательщика исполнить вменяемую ему обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 14.07.2011 N ММВ-7-4/440 инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области реорганизована путем слияния с инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Режу Свердловской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области, в связи с чем на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией вынесено решение от 16.07.2010 N 9 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислен земельный налог за 2007-2009 гг. в сумме 140 105 руб., начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.10.2010 N 1353/10 оспариваемое решение инспекции утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из наличия у предпринимателя обязанности по исчислению и уплате земельного налога в отношении земельного участка площадью 1 500 кв.м, принадлежащего предпринимателю на основании постановления Главы муниципального образования "Артемовский район" от 18.09.1997 N 701 и расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Ленина.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Как указано в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что на основании п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 Кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Таким образом, в случае возникновения права, в том числе права пользования, на земельный участок до 31.01.1998 (до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") обязанность уплачивать земельный налог возникает у правообладателя независимо от регистрации соответствующего права, с учетом того, что государственная регистрация соответствующих прав на земельный участок хотя и является обязательной, но носит заявительный характер.

Судами установлено, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю на основании постановления Главы муниципального образования "Артемовский район" от 18.09.1997 N 701 для эксплуатации гаража с административным пристроем и принадлежит предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования; право пользования данным земельным участком подтверждается свидетельством от 18.09.1997 и планом границ земельного участка кадастровый N СВО:32:1:10; при проведении инспекцией в присутствии предпринимателя осмотра территории земельного участка установлен факт использования налогоплательщиком данного земельного участка в целях предпринимательской деятельности.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07.04.2010 N 6602/201/10-978 указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 66:02:1702023:20 равнозначный кадастровому номеру 66:02:17 02 023:0020.

Формирование границ указанного земельного участка произведено в 1997 г., о чем свидетельствует план земельного участка с кадастровым номером N СВО:32:1:10.

Отсутствие четко определенных границ земельного участка не препятствует взиманию земельного налога, поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным, внесенным в государственный кадастр объектов недвижимости на основании материалов инвентаризации.

Согласно письму Артемовского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области сведения о спорном земельном участке внесены в государственный реестр объектов недвижимости на основании утвержденной 05.02.2002 инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале 66:02:1702023.

С учетом данных обстоятельств судами сделан правильный вывод о том, что предприниматель является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Пунктами 1 и 2 ст. 394 Кодекса определено, что в отношении земельных участков нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований устанавливаются дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка в пределах максимальных значений, предусмотренных названной статьей Кодекса.

На территории Артемовского городского округа ставки земельного налога установлены решением Артемовской Думы от 17.11.2005 N 576.

В отношении земельных участков граждан, занятых под гаражами или выделенных под гаражное строительство, на 2007, 2008 гг. установлена ставка земельного налога в размере 0,3%, на 2009 г. - в размере 0,2% (в редакции решения Думы Артемовского городского округа от 25.06.2009 N 627).

Ставки в размере 1,5 % за 2007-2008 гг. и в размере 1,0 % за 2009 г. (в редакции решения Думы Артемовского городского округа от 25.06.2009 N 627) подлежат применению при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, не указанных в п. 2 решения Артемовской Думы от 17.11.2005 N 576 и отнесенных к прочим земельным участкам.

Из буквального содержания и смысла решения Артемовской Думы от 17.11.2005 N 576 следует, что налоговые ставки в размере 0,3% на 2007, 2008 гг. и в размере 0,2% на 2009 г. установлены для граждан в отношении земельных участков, занятых гаражами или выделенных под гаражное строительство, то есть используемых для хранения автотехники, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорном периоде).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель).

Как установлено судами, в постановлении от 19.12.2008 N 1347-ПП Правительство Свердловской области на основании Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, Устава Свердловской области, Областного закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области.

Земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702023:0020, принадлежащий предпринимателю, отнесен к землям населенных пунктов, площадь - 1 500 кв.м, удельный показатель кадастровой стоимости - 6 323,51 руб. за 1 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 485 265 руб.

Поскольку в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами на основании установленных фактических обстоятельств установлены наличие у предпринимателя неисполненной обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2007-2009 гг. в отношении спорного земельного участка, а также обоснованность расчета налоговым органом размера налоговой недоимки, обязанность по уплате которой вменяется предпринимателю, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-3695/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гоманюка Алексея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Л. Меньшикова