Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф09-7052/11 по делу N А07-19613/2010

Екатеринбург

03 ноября 2011 г.

N Ф09-7052/11 Дело N А07-19613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ОГРН: 1020202552567, далее - общество "Дортрансстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2011 по делу N А07-19613/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Дортрансстрой" - Жирнов В.Н.( доверенность от 16.05.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Ашаавтотранс" (ОГРН: 1027400507078, далее - общество "Ашаавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Дортрансстрой" о взыскании 899 009 руб. 28 коп. долга за оказанные услуги по перевозке грузов и 60 157 руб. 32 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.03.2011 (судья Вальшина М.Х.) иск удовлетворен. С общества "Дортрансстрой" в пользу общества "Ашаавтотранс" взысканы 899 009 руб. 28 коп. долга и 60 157 руб. 32 коп. процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дортрансстрой" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по перевозке груза, поскольку представленные товарно-транспортные накладные не отвечают требованиям, предъявляемым к оформлению первичных документов; акты и счета фактуры подписаны в одностороннем порядке. Кроме того, заявитель указывает на то, что платежные поручения не содержат ссылок на товарно-транспортные накладные. Заявитель также полагает, что с него необоснованно взысканы проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание автотранспортных услуг от 05.08.2009 N 4488.

По условиям данного договора общество "Ашаавтотранс" (перевозчик) обязалось оказывать обществу "Дортрансстрой" (клиент) собственным автотранспортом автотранспортные услуги по перевозке грунта и строительных материалов, а общество "Дортрансстрой" обязалось предоставлять к перевозке грузы и оплачивать услуги перевозчика.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность клиента представлять перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится прием грузов к перевозке, перевозка грузов и сдача его грузополучателю.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора расчеты за услуги перевозчика осуществляются по тарифам согласно приложению N 1 к договору. Причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов оплачиваются клиентом перевозчику ежемесячно после представления перевозчиком счета-фактуры в течение 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, а также иной формой расчетов, не запрещенной законодательством.

В соответствии с п. 5.3 договора платежи за перевозку грузов производятся клиентом на основании счета перевозчика, при этом перевозчик обязан приложить к счету, направляемому клиенту, копии товарно-транспортных накладных. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат данные товарно-транспортных накладных, объем перевезенного грунта подтверждается геодезической топосъемкой фактической отметки грунта на площадке до начала производства работ и фактической отметки грунта насыпи после окончания производства работ, предусмотренных договором.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами от 30.09.2009 N 59, от 21.10.2009 N61, от 31.10.2009 N62, от 12.11.2009 N 65, 17.11.2009 N 66, от 23.11.2009 N 69, от 30.11.2009 N 70, от 30.11.2009 N 71 и счетами-фактурами к ним на общую сумму 2 113 089 руб. 64 коп.

Оказанные услуги по перевозке грузов оплачены ответчиком частично в сумме 1 214 080 руб. 36 коп., что сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Дортрансстрой" обязанности по оплате стоимости услуг по перевозке груза по выставленным счетам-фактурам от 31.10.2009 N 62 и от 17.11.2009 N 66, общество "Ашаавтотранс" после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 8.1 договора в редакции протокола разногласий от 10.08.2009), обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта осуществления истцом перевозки и отсутствия доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарно-транспортные накладные, акты, подписанные сторонами и скрепленные их печатями, счета-фактуры, в приложениях к которым указаны товарно-транспортные накладные за соответствующий период, письма ответчика от 06.11.2009, 24.11.2009 и 25.03.2010, акты от 31.10.2009 N 62 и от 17.11.2009 N 66, приложения к счетам-фактурам от 31.10.2009 N 62 и от 17.11.2009 N 66) суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта осуществления истцом перевозки и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 899 009 руб. 28 коп.

С учетом изложенного суды удовлетворили исковые требования о взыскании 899 009 руб. 28 коп. задолженности в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 60 157 руб. 32 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судами проверен и признан правильным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о неполучении ответчиков счетов-фактур за оказанные услуги по перевозке грузов от 31.10.2009 N 62 и от 17.11.2009 N 66 был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Судом установлено, что акты от 31.10.2009 N 62 и от 17.11.2009 N 66, приложения к счетам-фактурам от 31.10.2009 N 62 и от 17.11.2009 N 66 проверены ответчиком, что свидетельствует об осведомленности последнего о сумме, предъявленной к оплате за оказанные услуги, получении счетов-фактур. Кроме того, непредъявление счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем оформлении товарно-транспортных накладных, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2011 по делу N А07-19613/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой"- без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров Г.Н. Черкасская