Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 18АП-4788/11

г. Челябинск

09 августа 2011 г.

N 18АП-4788/2011 Дело N А07-19613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2011 по делу N А07-19613/2010 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ашаавтотранс" - Корьева Л.А. (доверенность от 14.01.2011 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" - Рахимов И.Ф. (доверенность от 03.05.2011).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ашаавтотранс" (место нахождения: Челябинская область, г. Аша, ул. Узкоколейная, 1, а, ОГРН 1027400507078) (далее - ООО "Ашаавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (место нахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Губайдуллина, 19, ОГРН 1020202552567) (далее - ООО "Дортрансстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 959 166 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 899 009 руб. 28 коп. долга за оказанные услуги по перевозке грузов и 60 157 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.7-9).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 395, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 года исковые требования ООО "Ашаавтотранс" удовлетворены в полном объеме (т.9 л.д.28-36).

В апелляционной жалобе ООО "Дортрансстрой" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.9 л.д.43).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Ссылается на то обстоятельство, что истец счета-фактуры ООО "Дортрансстрой" не выставил, в связи с чем в отсутствие выставленных счетов-фактур ответчик не обязан оплачивать услуги по перевозке. При указанных обстоятельствах полагает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные истцом в материалы дела реестры товарно-транспортных накладных и товарно-транспортные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими стоимость оказанных услуг по перевозке груза. Полагает, что товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом учета по доставке товарно-материальных ценностей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с доводами апелляционной жалобы. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дортрансстрой" - без удовлетворения. Считает, что арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца, поскольку материалами дела подтверждено оказание ответчику услуг по перевозке груза в спорный период, доказательств оплаты задолженности по счетам-фактурам N 62 от 31.10.2009 и N 66 от 17.11.2009 в материалы дела не представлено. Возражений о ненадлежащем оформлении товарно-транспортных накладных, счетов, актов выполненных работ от ответчика не поступало (т.9 л.д.67-68).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва представитель истца не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора на оказание автотранспортных услуг N 4488 от 05.08.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Ашаавтотранс" (перевозчик) принял обязательство оказывать ООО "Дортрансстрой" (клиент) собственным автотранспортом автотранспортные услуги по перевозке грунта и строительных материалов, ООО "Дортрансстрой" обязался предоставлять к перевозке грузы и оплачивать услуги перевозчика (т.1 л.д.18-22).

В пункте 4.4 договора сторонами установлена обязанность клиента представлять перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится прием грузов к перевозке, перевозка грузов и сдача его грузополучателю.

Сторонами в пункте 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за услуги перевозчика осуществляются по тарифам согласно приложению N 1 к настоящему договору. Причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов оплачиваются клиентом перевозчику ежемесячно после представления перевозчиком счета-фактуры в течение 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, а также иной формой расчетов, не запрещенной законодательством (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что платежи за перевозку грузов производятся клиентом на основании счета перевозчика, при этом перевозчик обязан приложить к счету, направляемому клиенту, копии товарно-транспортных накладных (в редакции протокола разногласий от 10.08.2009 - т.1 л.д.22). Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат данные товарно-транспортных накладных, объем перевезенного грунта подтверждается геодезической топосъемкой фактической отметки грунта на площадке до начала производства работ и фактической отметки грунта насыпи после окончания производства работ, предусмотренных настоящим договором.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами N 59 от 30.09.2009, N 61 от 21.10.2009, N 62 от 31.10.2009, N 65 от 12.11.2009, N 66 от 17.11.2009, N 69 от 23.11.2009, N 70 от 30.11.2009, N 71 от 30.11.2009 и счетами-фактурами к ним на общую сумму 2 113 089 руб. 64 коп. (т.1 л.д.23-48, т.7 л.д.82-89, т.8 л.д.84-88).

Оказанные услуги по перевозке грузов оплачены ответчиком частично в сумме 1 214 080 руб. 36 коп., что сторонами не оспаривается (т.2 л.д.136-142).

Ссылаясь на неисполнение ООО "Дортрансстрой" обязанности по оплате стоимости услуг по перевозке груза по выставленным счетам-фактурам N 62 от 31.10.2009 и N 66 от 17.11.2009, ООО "Ашаавтотранс" после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1 договора в редакции протокола разногласий от 10.08.2009 - т.1 л.д.22) (претензия N72 от 26.07.2010 - т.1 л.д.16) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Дортрансстрой" 899 009 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и 60 157 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из исполнения истцом обязательств по договору перевозки грузов, ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по их оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "Ашаавтотранс" удовлетворил в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В приложении N 1 к договору на оказание автотранспортных услуг от 05.08.2009 сторонами согласованы тарифы на перевозку грузов, рассчитанные исходя из 1 тонны массы груза и расстояния, на который перевозится груз (т.1 л.д.21).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что в спорный период груз (грунт навалом) принимался к перевозке водителем ООО "Ашаавтотранс" и передавался представителю ответчика, о чем свидетельствуют их подписи в накладных и штамп ответчика (т.1 л.д.49-150, т.2 л.д.1-125, т.3 л.д.29-90, 110-154, т.4 л.д.1-150, т.5 л.д.1-51, 57-119, 124-150, т.6 л.д.1-37, 41-78, 82-110, 114-145, т.7 л.д.4-81, 90-150, т.8 л.д.82-145).

Кроме того, факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается актами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, счетами-фактурами, в приложениях к которым указаны товарно-транспортные накладные за соответствующий период, письмами ответчика от 06.11.2009, 24.11.2009 и 25.03.2010 (т.1 л.д.23-48, т.3 л.д.91-92, т.5 л.д.53-56, 120-123, т.6 л.д.38-40, 79-81, 111-113, т.7 л.д.1-3, т.9 л.д.19-21).

Акты N 62 от 31.10.2009 и N 66 от 17.11.2009, приложения к счетам-фактурам N 62 от 31.10.2009 и N 66 от 17.11.2009 проверены ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками в графе заказчика и подписями представителя ответчика, что свидетельствует об осведомленности последнего о сумме предъявленной к оплате за оказанные услуги и получении счетов-фактур (т.7 л.д.82-88, т.8 л.д.84-88).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза по договору на оказание автотранспортных услуг N 4488 от 05.08.2009 в полном объеме.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требования ООО "Ашаавтотранс" о взыскании с ООО "Дортрансстрой" 899 009 руб. 28 коп. за услуги перевозки по актам оказания услуги и счетам фактурам N 62 от 31.10.2009 и N 66 от 17.11.2009 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, требование ООО "Ашаавтотранс" о взыскании с ООО "Дортрансстрой" 60 157 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неполучении счетов-фактур за оказанные услуги по перевозке грузов N 62 от 31.10.2009 и N 66 от 17.11.2009 подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела.

Из пояснений представителя истца следует, что счета-фактуры с приложением передавались ответчику вместе с актами, что свидетельствует о сложившемся между сторонами порядке передачи указанных документов.

Как указывалось выше, акты N 62 от 31.10.209 и N 66 от 17.11.2009, приложения к счетам-фактурам N 62 от 31.10.2009 и N 66 от 17.11.2009 проверены ответчиком, что свидетельствует об осведомленности последнего о сумме, предъявленной к оплате за оказанные услуги, получении счетов-фактур.

Кроме того, непредъявление счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Ссылка ответчика на то, что товарно-транспортные накладные не могут подтверждать стоимость оказанных услуг по перевозке груза, так как являются сопроводительным документом учета по доставке товарно-материальных ценностей, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте").

Как следует из содержания представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, в них указаны наименование груза, способ определения массы груза, масса груза.

Стоимость услуг рассчитывается по согласованным сторонами тарифам (приложение N 1 к договору), с учетом массы груза и расстояния перевозки груза.

Приложением к счетам-фактурам, в том числе оплаченным ответчиком, является опись, содержащая сведения о дате и номере товарно-транспортных накладных, массе груза, расстоянии, стоимости услуг по перевозке груза.

Товарно-транспортные накладные, оплаченные ответчиком, содержат те же данные (подписи представителей сторон, штамп ответчика, фамилии водителей и т.д.), что и неоплаченные накладные.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2011 по делу N А07-19613/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова