Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2011 г. N Ф09-6795/11 по делу N А50-6504/2011

Екатеринбург

31 октября 2011 г.

N Ф09-6795/11 Дело N А50-6504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893; далее - УФК по Пермскому краю) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по делу N А50-6504/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель УФК по Пермскому краю - Михалев Е.А. (доверенность от 29.10.2010 N 12-18/80).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250; далее - Управление Пенсионного фонда, заявитель) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Пермского края о признании незаконными действий УФК по Пермскому краю, выразившихся в возврате без исполнения постановлений о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам.

Определением от 12.04.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - учреждение, Российское энергетическое агентство).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2011 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными оспариваемые действия УФК по Пермскому краю и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия к исполнению исполнительных документов - постановлений Управления Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя от 08.12.2009 N 2131, от 08.12.2009 N 2132, от 17.12.2009 N 2190.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК по Пермскому краю просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение (толкование) судами положений ст. 242.1, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, несостоятельной является ссылка судов на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 02.03.2010 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации". Как отмечает заявитель жалобы, исполнительные документы, выданные не на основании судебного акта, не могут быть предъявлены в органы Федерального казначейства для исполнения. Кроме того, УФК по Пермскому краю указывает на то, что в заявлении и в постановлениях о взыскании недоимки, штрафов и пеней Управление Пенсионного фонда просит произвести взыскание денежных средств с филиала ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России, тогда как в Ленинском отделении УФК по Пермскому краю лицевой счет данной организации - страхователя отсутствует, открыт лицевой счет Пермскому центру научно-технической информации - филиалу ФГУ "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации. Вывод судов о том, что УФК по Пермскому краю должно самостоятельно определить, в каком органе Федерального казначейства открыт лицевой счет должнику, и самостоятельно перенаправить исполнительные документы в данный орган Федерального казначейства, противоречит положениям ст. 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса. По мнению заявителя жалобы, только суд может произвести идентификацию должника и в случае необходимости произвести замену стороны по делу. В нарушение ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Пермского края не произведена замена 3-го лица (ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России) на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации, что свидетельствует о неизвещении 3-го лица надлежащим образом о привлечении его к участию в деле.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в отношении учреждения вынесены постановления от 08.12.2009 N 2131, от 08.12.2009 N 2132, от 17.12.2009 N 2190 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов.

Возбужденные службой судебных приставов на основании этих постановлений исполнительные производства окончены, поскольку должник является получателем средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не имеет иных счетов в кредитных учреждениях помимо бюджетных лицевых счетов, в связи с этим вышеназванные постановления были возвращены Управлению Пенсионного фонда. Согласно отметке на данных постановлениях последние поступили в Управление Пенсионного фонда 14.12.2010.

Сопроводительными письмами от 12.01.2011 Управление Пенсионного фонда направило данные постановления в УФК по Пермскому краю для исполнения.

УФК по Пермскому краю возвратило постановления Управлению Пенсионного фонда без исполнения (письмо от 31.01.2011), указав в качестве основания для возврата на то, что такие постановления не входят в установленный ст. 242.1 Бюджетного кодекса перечень исполнительных документов. Также органом Федерального казначейства указано на то, что ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ, предусматривающая внесудебный порядок взыскания задолженности по страховым взносам, утратила силу с 01.01.2010, в связи с чем взыскание следует производить в судебном порядке.

Не согласившись с действиями УФК по Пермскому краю, выразившимися в возврате без исполнения постановлений, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия правовых оснований у УФК по Пермскому краю для возврата указанных постановлений Управлению Пенсионного фонда.

В силу п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных гл. 24.1 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 25 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 этого же Закона.

В случае неисполнения бюджетным учреждением требований исполнительного документа исполнение производится путем принудительного взыскания со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитных организациях (п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При отсутствии таких счетов, исполнение исполнительного документа производится органами Федерального казначейства, наделенными в силу ст. ст. 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", установленная ст. 25 Закона N 167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Такой порядок исполнения постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании обязательных платежей применялся в 2009 году к правоотношениям, возникшим до 31.12.2009 включительно.

С 01.01.2010 вступил в силу Закон N 212-ФЗ, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 18 которого взыскание недоимки по страховым взносам с организации, имеющей лицевой счет, производится в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 60 Федерального закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае правоотношения возникли до 31.12.2010, процедура взыскания (выставление требований, вынесения решений о взыскании, вынесение постановлений, направление их судебному приставу-исполнителю) начата до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, в 2010 году Управлением Федерального казначейства производится лишь исполнение указанных документов, следовательно, указанные постановления Управления Пенсионного фонда подлежали исполнению УФК по Пермскому краю.

При этом суды обоснованно указали на соблюдение порядка предъявления исполнительных документов непосредственно УФК по Пермскому краю ввиду отсутствия у учреждения счетов в банках и кредитных организациях.

Доводы УФК по Пермскому краю о том, что с 01.01.2010 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ утратила силу, соответственно, действует судебный порядок взыскания указанной задолженности, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылки УФК по Пермскому краю на неверное указание в постановлениях Управления Пенсионного фонда наименования третьего лица также подлежат отклонению, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Российского энергетического агентства указанное лицо не реорганизовывалось, а только изменяло своё наименование. При этом в спорных постановлениях имеются необходимые сведения для идентификации лица, с которого взыскивается задолженность по страховым взносам (ИНН 7709018297).

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у УФК по Пермскому краю достаточных правовых оснований для отказа в принятии к исполнению и возвращению постановлений Управления Пенсионного фонда.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением Пенсионного фонда требования.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, которые тождественны изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по делу N А50-6504/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова