Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф09-6869/11 по делу N А50-1407/2011

Екатеринбург

03 ноября 2011 г.

N Ф09-6869/11 Дело N А50-1407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройдиагностика" (ИНН: 5904065089 ОГРН: 1025900893655), (далее - общество "НПЦ "Стройдиагностика") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011 по делу N А50-1407/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "НПЦ "Стройдиагностика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческому партнерству содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" (ИНН: 7719286785 ОГРН: 1067799027977), (далее - НП "АИИС") о взыскании компенсационного взноса в размере 150 000 руб.

Решением суда от 22.04.2011 (судья Теслева Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Никольская Е.О., Виноградова Л.Ф., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПЦ "Стройдиагностика" просит решение суда первой инстанции от 22.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2011 отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационный жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" у него возникло право на возврат компенсационного взноса. Общество "НПЦ "Стройдиагностика" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что истцу следовало подать заявление о выходе из организации не ранее 01.09.2010 и не позднее 31.12.2010.

По мнению заявителя, членство должно быть прекращено не ранее 09.11.2009 и не позднее 09.07.2011, поскольку предусмотренные п. 1 ст. 4 названного Закона виды работ исключены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.10.2009 N 480, вступившим в силу с 09.01.2010. Общество "НПЦ "Стройдиагностика" считает, что право на возврат компенсационного взноса возникло у него после 02.08.2011, так как изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации были внесены Федеральным законом Российской Федерации 19.07.2010 и вступили в силу 02.08.2011.

Как следует из материалов дела, 19.06.2009 обществом "НПЦ "Стройдиагностика" подано заявление о приеме в члены саморегулируемой организации и уплачен компенсационный взнос в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 30.07.2009 N 167).

На основании поданного заявления обществу "НПЦ "Стройдиагностика" выдано свидетельство о допуске к работам по обследованию грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций 01-И N 0176 от 06.08.2009.

Общество "НПЦ "Стройдиагностика" в письме от 04.08.2010 N 357/10, направленном в адрес НП "АИИС", заявило о добровольном выходе из состава членов НП "АИИС" и просило вернуть компенсационный взнос.

Ссылаясь на неисполнение НП "АИИС" требования о возврате компенсационного взноса, общество "НПЦ "Стройдиагностика" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование заявленных требований общество "НПЦ "Стройдиагностика" указало, что вступившим в силу с 01.07.2010 приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, утвердившим перечень работ по инженерным изысканиям, виды работ, для которых истцу необходимо свидетельствовать о допуске, были исключены. Вследствие этого необходимость в членстве истца в НП "АИИС" отпала.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации.

Из подп. 1.1 п. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Как установлено подп. 3 ч. 4 ст. 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, введенной в действие с 02.08.2010 Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ), саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации в случае, если членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Суды исходили из того, что одним из условий возврата компенсационного взноса является соблюдение заявителем сроков подачи заявления о выходе из организации, установленных подп. 3 ч. 4 ст. 3.2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая приказ Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (вступивший в силу с 01.07.2010), суды указали на то, что для сохранения взноса заявление о добровольном выходе из состава членов должно быть подано не ранее 01.09.2010 и не позднее 31.12.2010.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что заявление о выходе из составов членов было подано обществом "НПЦ "Стройдиагностика" 04.08.2010 и получено НП "АИИС" 25.08.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011 по делу N А50-1407/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройдиагностика" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон