Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 17АП-5415/11

г. Пермь

11 июля 2011 г.

Дело N А50-1407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙДИАГНОСТИКА": не явились,

от ответчика - некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве": Сорока А.В. по доверенности от 28.02.2011,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙДИАГНОСТИКА",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2011 года

по делу N А50-1407/2011,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙДИАГНОСТИКА" (ОГРН 1025900893655, ИНН 5904065089)

к некоммерческому партнерству содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" (ОГРН 1067799027977, ИНН 7719286785)

о взыскании компенсационного взноса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙДИАГНОСТИКА" (далее - ООО "НПЦ "СТРОЙДИАГНОСТИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческому партнерству содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" (далее - НП "АИИС", ответчик) о взыскании компенсационного взноса в размере 150 000 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 22.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжалует указанный судебный акт в апелляционном порядке, просит решение суда от 22.04.2011 отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Полагает, что все условия, предусмотренные законом для прекращения членства истца в саморегулируемой организации с возможностью возврата внесенного компенсационного взноса, соблюдены.

Ответчик представил суду апелляционной инстанции отзыв на жалобу истца, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу п. 3, п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.06.2009 истцом было подано заявление о приеме в члены саморегулируемой организации НП "АИИС" и уплачен компенсационный взнос в сумме 150 000 руб. платежным поручением N 167 от 30.07.2009.

Истцу было выдано свидетельство о допуске к работам по обследованию грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций 01-И N 0176 от 06.08.2009.

Сославшись на ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 240-ФЗ от 27.07.2010, истец письмом от 04.08.2010 N 357/10 заявил о добровольном выходе из состава членов НП "АИИС" и просил вернуть компенсационный взнос.

В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате компенсационного взноса истец обратился в арбитражный суд с данным иском. Исходя из оснований рассматриваемых исковых требований, истец полагает, что Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624, вступившим в силу с 01.07.2010, утверждавшим перечень работ по инженерным изысканиям, были исключены виды работ, для которых истцу необходимо свидетельство о допуске, в связи с чем необходимость в членстве истца в НП "АИИС" отпадает.

Принимая решение обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в связи с несоблюдением одного из условий возврата уплаченного компенсационного взноса, а именно, срока подачи заявления о выходе, который должен быть не ранее двух и не позднее шести месяцев со дня исключения видов работ из установленного уполномоченным органом перечня.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

При этом членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации (ч. 1.1 указанной статьи).

Согласно ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительные взносы, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие данного Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" 29.12.2004 N 191-ФЗ, (в редакции, введенной в действие с 02.08.2010 Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ), саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

1) указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 1 августа 2010 года исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи части видов работ;

3) членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, возвращение истцу компенсационного взноса возможно при соблюдении условий, перечисленных в ч. 4 ст. 3.2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в том числе, предусмотренного п. 3 ч. 4 указанной статьи Закона, а именно, при прекращении его членства в саморегулируемой организации не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения указанных выше видов работ из установленного перечня.

Поскольку истец в исковом заявлении указывает на исчезновение необходимости в допуске к работам, в отношении которых им получено соответствующее свидетельство, в связи с исключением работ из перечня Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, вступившим в силу с 01.07.2010, постольку верным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что для сохранения взноса заявление о добровольном выходе должно быть подано не ранее 01.09.2010 и не позднее 31.12.2010.

В связи с тем, что истец с заявлением о выходе от 04.08.2010, полученным ответчиком 25.08.2010, обратился ранее указанного срока, основания для возврата компенсационного взноса у ответчика не имеется.

Поскольку при добровольном выходе члена саморегулируемой организации из этой организации его членство прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления о выходе в силу прямого на то указания в законе (ч. 1.1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации), утверждение заявителя жалобы об обратном является необоснованным.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на иной приказ Минрегионразвития Российской Федерации как на мотив для прекращения членства в саморегулируемой организации ответчика, не приводимый в качестве основания заявленных требований при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, указание истцом на иные предположительные сроки для обращения с заявлением о выходе, судом апелляционной инстанции отклонены на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности установленных ч. 4 ст. 3.2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" условий для возврата юридическому лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, уплаченного им взноса в компенсационный фонд, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011 по делу N А50-1407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких