Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф09-6877/11 по делу N А60-2207/2011

Екатеринбург

03 ноября 2011 г.

N Ф09-6877/11 Дело N А60-2207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сити-Телеком" (ИНН 6658217170, ОГРН 1056602838885; далее - общество "Сити-Телеком") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 по делу N А60-2207/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сити-Телеком" - Новиков Д.Р. (доверенность от 05.08.2011);

федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ИНН 6630002336, ОГРН 1026601766950; далее - предприятие "Электрохимприбор") - Еловиков В.В. (доверенность от 11.01.2011 N 040-21/48с), Тюлькина О.М. (доверенность от 11.01.2011 N 040-21/45с).

Предприятие "Электрохимприбор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Сити-Телеком" о взыскании 1 544 001 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями N 21 и 42 в здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Юбилейная, 13а, в период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Сити-Телеком" в пользу предприятия "Электрохимприбор" взыскано 1 458 354 руб. 84 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сити-Телеком" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на наличие в документах расхождений в площади помещения N 42, переданного ответчику. Кроме того, общество "Сити-Телеком" отмечает, что оборудование, расположенное в помещении N 21, ему не принадлежит. С учетом данных обстоятельств заявитель считает, что вывод судов о пользовании им помещениями не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Электрохимприбор" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, между предприятием "Электрохимприбор" (продавец) и обществом "Сити-Телеком" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.11.2008 N 079-12/5/2329Д, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю комплекс средств связи, образующих сооружение связи АТС-4.

Из приложения N 1 к договору купли-продажи от 17.11.2008 N 079-12/5/2329Д и спецификации (приложение N 2) следует, что комплекс средств связи, образующих сооружение связи АТС-4, находится по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Юбилейная, 13а.

Здание АТС на 10 000 номеров площадью 1 946,9 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Юбилейная, 13а, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2007 серии 66 АВ N 472597.

В указанном здании в помещениях N 21 и 42 расположен комплекс средств связи, образующих сооружение связи АТС-4, собственником которого является ответчик.

Предприятие "Электрохимприбор", ссылаясь на то, что ответчик пользовался спорным имуществом в отсутствие правовых оснований без внесения платы за такое пользование, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали вывод о том, что факт пользования обществом "Сити-Телеком" спорными объектами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, письмом от 02.04.2009 N 37, адресованным истцу, ответчик обращался с просьбой о заключении договора аренды данных помещений, ссылаясь на то, что для переключения абонентов АТС-54 на новую станцию требуется время и необходимость поддержания в рабочем состоянии АТС-54. Письмом от 12.05.2009 N 53 ответчик просил выставить счета на оплату за используемые помещения N 21 и 42. Письмом от 21.10.2009 N 101 общество "Сити-Телеком" уведомило, что используемые помещения неразрывно связаны с находящейся под переключением АТС-54. В письме от 23.12.2010 N 238 ответчик указал, что в период с 23-30 декабря 2010 года будет производиться демонтаж и вывоз оборудования из помещения N 42 (АТС-54А) и систем электропитания ВУК 67/260, по мере демонтажа оборудования будут оформляться служебные записки. В письме от 29.12.2010 N 242 ответчик отметил, что оборудование АТС-54А, находящееся в помещениях по ул. Юбилейная, 13а, не выведено из эксплуатации в полном объеме и находится под питанием. Согласно служебным запискам ответчика от 19.01.2011-21.01.2011, 28.01.2011, 01.02.2011, 07.02.2011 демонтаж оборудования ГАТС-1 марки АТС-54 осуществлялся в январе и начале февраля 2011 года.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.10.2009, вынесенного прокурором ЗАТО г. Лесной Свердловской области по результатам проведенной в период с 19.10.2009 по 29.10.2009 проверки исполнения федеральных законов, регламентирующих вопросы в области использования и сохранности имущества, закрепленного в хозяйственном ведении предприятия "Электрохимприбор" следует, что в здании АТС-54, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Юбилейная, 13а, в помещениях N 21 и 42 расположен комплекс средств связи (АТС-54А), который продан предприятием "Электрохимприбор" обществу "Сити-Телеком" в соответствии с договором купли-продажи от 17.11.2008 N 079-12/5/2329Д. На выкупленном и установленном в здании оборудовании общество "Сити-Телеком" с ноября 2008 года по настоящее время ведет коммерческую деятельность, связанную с оказанием услуг связи населению и организациям города.

Факт пользования ответчиком помещениями подтверждается актом осмотра помещений и территорий от 19.10.2009. Согласно указанному акту, составленному и подписанному помощником прокурора и представителями предприятия "Электрохимприбор" и общества "Сити-Телеком", объектом осмотра являются нежилые помещения N 21 и 42, расположенные в здании АТС, литера А, находящемся в федеральной собственности. Площадь помещений составляет 144 кв. м и 420 кв. м соответственно, в помещениях находится оборудование связи (в рабочем состоянии), принадлежащее обществу "Сити-Телеком", а также сотрудники названной организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2009 по делу N А60-52133/2009 также установлен факт пользования ответчиком спорным имуществом. В соответствии с данным судебным актом помещения используются обществом "Сити-Телеком" без заключения договора аренды и в отсутствие надлежаще оформленных документов, позволяющих ему использовать в установленном законом порядке данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суды, установив факт использования ответчиком спорного имущества, а также учитывая отсутствие доказательств внесения платы за такое пользование, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При определении размера неосновательного обогащения суды руководствовались итоговым заключением о рыночной стоимости ставки ежемесячного размера арендной платы по состоянию на 26.03.2009, составленным исходя из отчета от 15.11.2009 N 307/09, произведенного оценщиком Дудиной Е.Ю., по заказу истца, в рамках формирования которого учитывались все необходимые критерии оценки, в том числе размер помещений.

При таких обстоятельствах суды, указав на отсутствие доказательств того, что приобретенный ответчиком комплекс средств сооружений связи, который является стационарным оборудованием и расположен в помещениях N 21 и 42 по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Юбилейная, 13а, в спорном периоде был демонтирован и вывезен ответчиком из названных помещений, правомерно частично удовлетворили исковые требования, уточнив период взыскания и площадь помещения N 42 (420 кв. м).

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в документах расхождений в площади помещения N 42 был рассмотрен судами, ему дана надлежащая правовая оценка. Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно при расчете размера неосновательного обогащения исходили из площади названного помещения, равной 420 кв. м.

Ссылка общества "Сити-Телеком" на то, что оборудование, расположенное в помещении N 21, ему не принадлежит, спорными помещениями ответчик не пользовался, противоречит имеющимся в деле доказательствам и направлена на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 по делу N А60-2207/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сити-Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков Д.И. Мындря