Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф09-6699/11 по делу N А76-24765/2010

Екатеринбург

01 ноября 2011 г.

N Ф09-6699/11 Дело N А76-24765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Чубаревой Светланы Сергеевны, Лукояновой Светланы Анатольевны, Хабарова Василия Яковлевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2011 по делу N А76-24765/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Чубарева С.С. и Лукоянова С.А. (свидетельства, паспорта), а также их представитель - Гуржея С.Ю. (доверенности от 14.07.2011);

представитель предпринимателя Хабарова Василия Яковлевича - Хабарова Н.Н. (доверенность от 05.10.2011);

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление) - Заводская М.А. (доверенность от 30.03.2011 N 55).

От индивидуальных предпринимателей Байдосова Сергея Викторовича и Клюкиной Татьяны Анатольевны поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели Чубарева С.С., Лукоянова С.А., Хабаров В.Я. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области (далее - администрация) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса N 6 "Обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа" по лотам N 1 - 6, 10, 11, 16 - 19, применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными муниципальных контрактов от 27.07.2010 N 10-131 МК, N 10-132 МК, N 10-133 МК, N 10-134 МК, N 10-135 МК, N 10-136 МК, N 10-137 МК, N 10-138 МК, N 10-139 МК, N 10-140 МК, N 10-141 МК (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 11.01.2011, от 14.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление, индивидуальные предприниматели Клюкина Т.А. и Байдосов С.В., общество с ограниченной ответственностью "Уфалейская транспортная компания" (далее - общество "УТК").

Решением суда от 10.05.2011 (судья Скрыль С.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматели Чубарева С.С., Лукоянова С.А. и Хабаров В.Я. просят решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами при разрешении спора норм материального права (ст. 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). По мнению заявителей, протоколы конкурса N 2/6, N 3/6 не соответствуют требованиям п. 44, 48, 56 Положения о проведении конкурса на право обслуживания населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа, утвержденного постановлением главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 26.10.2009 N 606 (далее - Положение о проведении конкурса). Кроме того, указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Заявители полагают, что обстоятельства, связанные с выставлением на конкурс не тех маршрутов, которые включены в утвержденную маршрутную сеть, исследованы судами неверно, выводы судов противоречат материалам дела. Судами не исследованы обстоятельства, касающиеся отстранения от участия в конкурсе предпринимателей Лукояновой С.А., Хабарова В.Я.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами, постановлением главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 26.10.2009 N 606 утверждено Положение о проведении конкурса на право обслуживания населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа.

Данное Положение регулирует отношения, возникающие при организации и проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам на территории Верхнеуфалейского городского округа. Конкурс проводится с целью определения победителя среди индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих или намеренных осуществлять обслуживание городского и (или) пригородного маршрутов по маршрутной сети городского округа.

Для проведения конкурса постановлением главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 19.10.2009 N 585 создана специальная постоянно действующая комиссия и утверждено Положение о комиссии по организации транспортного обслуживания населения и проведению конкурса на право обслуживания населения городским и пригородным транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа.

По состоянию на 28.04.2010 постановлением главы администрации Верхнеуфалейского городского округа N 199/1 внесены изменения в постановление от 19.10.2009 N 585 в части состава комиссии: председателем комиссии определен глава Верхнеуфалейского городского округа Казаков П.В., членами комиссии - Пикалов Ю.А. (заместитель главы Верхнеуфалейского городского округа), Чесноков В.В. (исполняющий обязанности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа), Сергеева С.В. (начальник юридического отдела администрации городского округа), Горбунов А.В. (старший госинспектор гостехнадзора ГИБДД ОВД г. Верхнего Уфалея), секретарем комиссии - Алексеева Т.Н. (заместитель начальника отдела экономического анализа и развития городского округа).

Постановлением главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 27.10.2009 N 610 (с учетом постановления от 07.05.2010 N 210) утверждена маршрутная сеть городского и пригородного транспорта Верхнеуфалейского городского округа, в отношении которой впоследствии проводился конкурс.

Администрацией на официальном сайте Верхнеуфалейского городского округа, а также в газете "NiCo" от 20.05.2010 N 19 (0194) размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса "Обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа".

Главой администрации утверждена конкурсная документация открытого конкурса N 6 "Обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа".

Конкурсная документация содержит сведения об условиях конкурса, образцы форм и документов для заполнения соискателями конкурса, информационную карту конкурса с указанием информации по лотам, выставленным на торги (наименование лота, срок оказания услуг, место оказания услуг), типовую форму договора на осуществление обслуживания населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа, схемы автобусных маршрутов, определяет требования к участниками конкурса, порядок подачи и рассмотрения заявок, порядок вскрытия конвертов с конкурсными заявками, порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Предметом конкурса является обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа.

На конкурс выставлено 19 лотов на обслуживание маршрутной сети, утвержденной постановлением главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 27.10.2009 N 610.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий обслуживания населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории городского округа, в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий обслуживания населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории городского округа, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по бальной системе (п. 17 Инструкции по подготовке и представлению документов на конкурс).

В информационной карте определены следующие критерии оценки и сопоставления заявок по бальной системе: техническое состояние транспортных средств, состояние транспортной дисциплины в течение одного года, предшествующего дате вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, на 21.06.2010 (в редакции, утвержденной главой Верхнеуфалейского городского округа 24.05.2010).

В соответствии с п. 17 Инструкции по подготовке и представлению документов на конкурс победителем конкурса признается участник, набравший наибольшее количество баллов, заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно протоколу от 21.06.2010 N 1/6 на участие в конкурсе заявки поданы индивидуальными предпринимателями Чубаревой С.С., Лукояновой С.А., Хабаровым В.Я., Клюкиной Т.А., Байдосовым С.В., Марковой С.А., Духановым Ю.М., Долевой Н.В., обществом "УТК".

Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе состоялось 08.07.2010, о чем составлен протокол конкурсной комиссии от 08.07.2010 N 2/6. По результатам рассмотрения заявок комиссия не допустила к участию в конкурсе по лоту N 2 предпринимателя Маркову С.А., по лотам N 3, 6, 7, 8, 9, 11, 17, 18 - предпринимателя Лукоянову С.А., по лотам N 10, 11, 15 - предпринимателя Духанова Ю.М. Конкурс по лотам N 7 и 9 признан несостоявшимся, поскольку по данным лотам отказано в допуске всем участникам конкурса. В связи с тем, что по лотам N 8, 10, 11, 15, 17, 18, 19 к участию в конкурсе допущен и признан участником конкурса только один участник, подавший заявку на участие в конкурсе, конкурс по указанным лотам также признан несостоявшимся.

Согласно протоколу от 16.07.2010 N 3/6 на основании п. 27 Положения о проведении конкурса предприниматель Долева Н.В. отстранена от участия в конкурсе по лоту N 12 в связи с предоставлением недостоверных сведений о наличии нарушений Правил дорожного движения. Победителями конкурса признаны по лоту N 1 - предприниматель Клюкина Т.А. (второе место занял предприниматель Хабаров В.Я.); по лоту N 2 - предприниматель Байдосов С.В. (второе место заняла предприниматель Чубарева С.С.); по лоту N 3 - предприниматель Клюкина Т.А. (второе место занял предприниматель Хабаров В.Я.); по лоту N 4 - общество "УТК" (второе место занял предприниматель Хабаров В.Я.); по лоту N 5 - предприниматель Клюкина Т.А. (второе место заняла предприниматель Чубарева С.С.); по лоту N 6 - предприниматель Байдосов С.В. (второе место заняла предприниматель Чубарева С.С.); по лоту N 13 - общество "УТК" (второе место занял предприниматель Хабаров В.Я.); по лоту N 14 - общество "УТК" (второе место занял предприниматель Хабаров В.Я.); по лоту N 16 - предприниматель Клюкина Т.А. (второе место занял предприниматель Хабаров В.Я.). В связи с тем, что по лоту N 12 допущен к участию в конкурсе и признан его участником только один участник, подавший заявку на участие в конкурсе, конкурс по указанному лоту признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения представленной информации ОГИБДД ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу, а также представленных участниками конкурса заявок и документов на участие в конкурсе конкурсная комиссия на основании п. 27 Положения о проведении конкурса отстранила общество "УТК" от участия в конкурсе по лотам N 4, 8, 13, 14, а предпринимателя Хабарова В.Я. - по лотам N 1, 3, 4, 12, 13, 14, 15 (протокол конкурсной комиссии от 21.07.2010 N 4/6). Данным протоколом также отменены решения в части определения участника конкурса, занявшего второе место по лотам N 1, 3, 16, - предпринимателя Хабарова В.Я.; в части признания общества "УТК" победителем конкурса по лотам N 4, 13, 14, а также определения участника конкурса, занявшего второе место - предпринимателя Хабарова В.Я. Комиссией принято решение об отказе от заключения договора и согласования маршрута движения по лоту N 8 с обществом "УТК", а также по лотам N 12 и 15 - с предпринимателем Хабаровым В.Я.

Поскольку по лотам N 1, 3, 16 допущен к участию в конкурсе и признан участником конкурса только один участник, подавший заявку на участие в конкурсе, конкурс по данным лотам признан несостоявшимся. Комиссия рекомендовала администрации в течение трех дней со дня подписания протокола передать участнику, признанному единственным участником конкурса по лотам N 1, 3, 16, проект договора. Конкурс по лотам N 4, 8, 12, 13, 14, 15 признан несостоявшимися, так как всем участникам, подавшим заявки на участие в конкурсе, отказано в допуске.

По результатам проведенного конкурса N 6 по лотам N 1, 2, 3, 5, 6, 10, 11, 16, 17, 18, 19 с победителями конкурса и лицами, признанными единственными участниками конкурса, заключены договоры на обслуживание населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа от 27.07.2010 N 10-131 МК, N 10-132 МК, N 10-133 МК, N 10-134 МК, N 10-135 МК, N 10-136 МК, N 10-137 МК, N 10-138 МК, N 10-139 МК, N 10-140 МК, N 10-141 МК.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В подтверждение факта нарушения требований законодательства истцы представили решение Управления от 15.10.2010 по делу N 81-07/10.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта нарушения прав заявителей при проведении торгов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Принимая во внимание, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, суды пришли к правильному выводу о том, что истцы, не подававшие заявки на участие в конкурсе по лотам N 10, 19, не являются заинтересованными лицами и не могут обжаловать итоги конкурса по указанным лотам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В п. 25 Положения о проведении конкурса предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник, подавший заявку, не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае: непредставления документов, определенных пунктом 32 Положения, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике (подп. 1); несоответствия требованиям, установленным п. 24 названного Положения (подп. 2); несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (подп. 3).

Решением Управления от 15.10.2010 по делу N 81-07/10 признан правомерным отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе предпринимателя Лукояновой С.А. по лотам N 3, 6, 7, 8, 9, 11, 17, 18 на основании подп. 3 п. 25 Положения о проведении конкурса ввиду неуказания в справке о наличии, классификации, техническом состоянии и возможности использования транспортных средств, предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров (на лоте), сведений о том, к какой категории относится автобус.

В соответствии с п. 13 Инструкции по подготовке и представлению документов на конкурс, приложением N 10 к конкурсной документации в данной Справке в графе "Категория" следовало указать "Автобусы особо малые и малые длиной до 7,5 м включительно, автобусы средние и большие длиной от 7,5 м до 12 м включительно". При этом суды исходили из того, что у предпринимателя Лукояновой С.А. отсутствуют основания для обжалования итогов конкурса по лотам N 1, 2, 16, поскольку заявки на участие в конкурсе по данным лотам ею не подавались.

Факт несоответствия поданных предпринимателем Байдасовым С.В. заявок на участие в конкурсе по лотам N 2, 6, 10, 11, 17, 18 материалами дела не подтвержден.

Учитывая, что, несмотря на несоответствие заявок предпринимателей Чубаревой С.С., Хабарова В.Я., Клюкиной Т.А. требованиям конкурсной документации, указанные лица были допущены к участию в конкурсе, суды пришли к выводу, что оценка заявок предпринимателей Чубаревой С.С., Хабарова В.Я., Клюкиной Т.А. и Байдосова С.В. производилась на предмет предпочтительности, выгодности предложенных участниками конкурса условий.

Суды пришли к выводу о том, что оценка поданных участниками конкурса заявок произведена конкурсной комиссией в соответствии с конкурсной документацией, Положением о проведении конкурса на право обслуживания населения городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа. Суды принимали во внимание, что фактически истцы продолжают осуществлять пассажирские перевозки.

Доводы истцов о том, что конкурс фактически проведен в отсутствие существующих лотов и на момент проведения конкурса маршрутная сеть городского и пригородного пассажирского транспорта общего пользования на территории Верхнеуфалейского городского округа в части маршрутов, образующих соответствующие лоты, не была сформирована в установленном законом порядке, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в состав конкурсной документации вошли сведения о маршрутной сети городского и пригородного пассажирского транспорта на территории Верхнеуфалейского городского округа, утвержденной постановлением главы администрации Верхнеуфалейс-кого городского округа от 27.10.2009 N 610. Подавая заявки на участие в конкурсе по конкретным лотам, истцы были осведомлены о содержании каждого из маршрутов движения автобусов.

Кроме того, суд принимал во внимание то, что вопрос о правомерности действий главы администрации Верхнеуфалейского городского округа по принятию постановления от 27.10.2009 N 610 был предметом рассмотрения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11190/2010 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2011 по делу N А76-24765/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Чубаревой Светланы Сергеевны, Лукояновой Светланы Анатольевны, Хабарова Василия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

В.Н. Макаров Н.С. Васильченко