Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф09-1513/15 по делу N А60-24641/2014

Екатеринбург

24 апреля 2015 г.

Дело N А60-24641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Кангина А.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 по делу N А60-24641/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 35 590 191 руб. 51 коп., рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество "Стандарт", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель банка в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Асташов М.В. (доверенность от 28.10.2014 N 66АА2714750).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2014 (резолютивная часть объявлена 09.07.2014) общество "Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Тебенко Евгений Алексеевич

Банк 18.08.2014 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 35 590 191 руб. 51 коп., из них 20 089 150 руб. 68 коп. - задолженность, установленная решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2013 по делу N 2-7277/2013 (20 000 000 руб. - основной долг по кредитному договору от 21.09.2010 N 306/10К/Д, 79 150 руб. 68 коп. -проценты и 10 000 руб. - пени по кредитному договору от 03.02.2010 N 17/10К/Д, 18 923 руб. - судебные расходы), 10 163 019 руб. 18 коп. - задолженность по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09, восстановленная определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-45787/2010, и 5 338 021 руб. 65 коп. - задолженность по процентам, неустойкам и комиссии по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09 К/Д, доначисленная за период по 08.07.2014.

Определением суда от 05.11.2014 (судья Новикова О.Н.) требование банка признано обоснованным частично - в сумме 30 270 892 руб. 86 коп. (30 000 000 руб. - основной долг, 176 383 руб. 56 коп. - проценты, 65 786 руб. 30 коп. - комиссии, 18 723 руб. - судебные расходы, 10 000 руб. - пени) и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что с учетом данных положений проценты и неустойки по кредитному договору N 476/09 К/Д от 25.08.2009 подлежат начислению с даты вступления решения суда о признании недействительной сделки по досрочному погашению кредита, соответственно, банком правомерно доначислены проценты, неустойки и комиссии после вынесения судом определения от 30.12.2011 о признании сделки недействительной и восстановлении задолженности по кредитному договору до даты введения в отношении должника конкурсного производства - по 08.07.2014.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, а именно: в части отказа в удовлетворении требования банка в размере 5 338 021 руб. 65 коп., составляющих задолженность по процентам, неустойкам и комиссии по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09 К/Д, доначисленную за период по 08.07.2014, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.07.2014 (резолютивная часть объявлена 09.07.2014) общество "Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Банк 18.08.2014 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 35 590 191 руб. 51 коп. по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований банк указывает на то, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2013 по делу N 2-7277/2013 с общества "Стандарт" в пользу банка взыскано 20 000 000 руб. основного долга по кредитному договору от 21.09.2010 N 306/10К/Д, 79 150 руб. 68 коп. процентов и 10 000 руб. пени по кредитному договору от 03.02.2010 N 17/10К/Д, 18 923 руб. судебных расходов, всего 20 089 150 руб. 68 коп.; данная задолженность обществом "Стандарт" не погашена.

Также между обществом "Стандарт" и банком заключен кредитный договор от 25.08.2009 N 476/09 К/Д о предоставлении кредита в сумме 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-45787/2010 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе дела о банкротстве банка определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-45787/2010 сделка по погашению обществом "Стандарт" задолженности в сумме 10 163 019 руб. 18 коп. по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09 К/Д была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Стандарт" перед банком в сумме 10 163 019 руб. 18 коп. по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09 К/Д и восстановления остатка денежных средств на счете общества "Стандарт" в сумме 10 163 019 руб. 18 коп. по состоянию на 06.12.2010.

Ссылаясь на то, что восстановленная задолженность в сумме 10 163 019 руб. 18 коп. по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09 К/Д не погашена, банк просит включить в реестр требований кредиторов должника (общества "Стандарт") указанную задолженность, а также 5 338 021 руб. 65 коп. задолженности по процентам, неустойкам и комиссии за ведение счета, доначисленным по 08.07.2014.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность в сумме 20 089 150 руб. 68 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2013 по делу N 2-7277/2013, задолженность в сумме 10 163 019 руб. 18 коп. по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09 К/Д подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-45787/2010, учитывая отсутствие доказательств погашения данной задолженности должником, признал требования банка в общей сумме 30 270 892 руб. 86 коп. (20 089 150 руб. 68 коп. + 10 163 019 руб. 18 коп.) обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствам и включил данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В названной части определение суда первой инстанции банком не оспаривается.

В удовлетворении требования банка о включении 5 338 021 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09 К/Д по процентам за пользование кредитом, неустойкам и комиссии за ведение счета, доначисленным по 08.07.2014, суд первой инстанции отказал, придя к выводу о недоказанности факта пользования обществом "Стандарт" денежными средствами в указанный период.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Отказывая в удовлетворении требования банка в сумме 5 338 021 руб. 65 коп., суды исходили из следующего.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются за пользование суммой займа (кредитом).

Как следует из материалов дела, банк во исполнение кредитного договора от 25.08.2009 N 476/09 К/Д предоставил обществу "Стандарт", имеющему расчетный счет в банке, кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок до 15.02.2011 с уплатой процентов в размере 11,83% годовых и комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 9,17% годовых (с 12.05.2010 - 6,67%).

Общество "Стандарт" 06.12.2010 досрочно произвело погашение задолженности по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09 путем списания с расчетного счета, открытого в банке, 10 163 019 руб. 18 коп., из них 10 000 000 руб. в счет погашения основного долга, 163 019 руб. 18 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание ссудного счета.

В ходе дела о банкротстве банка N А60-45787/2010 определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 частично были удовлетворены требования конкурсного управляющего банком о признании недействительными ряда сделок по досрочному погашению кредитов на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в том числе была признана недействительной сделка по погашению обществом "Стандарт" задолженности в сумме 10 163 019 руб. 18 коп. по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Стандарт" перед банком в сумме 10 163 019 руб. 18 коп. по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09 К/Д и восстановления остатка денежных средств на счете общества "Стандарт" в сумме 10 163 019 руб. 18 коп. по состоянию на 06.12.2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А60-45787/2010 вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении требований о признании сделок по погашению кредитов отказано в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А60-45787/2010 отменено; определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-45787/2010 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по погашению кредита в сумме 19 870 000 руб. по кредитному договору от 21.09.2010 N 306/10КД и данное требование направлено на новое рассмотрение, в остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 оставлено без изменения.

Таким образом, постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2012 было оставлено без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-45787/2010 в части признания недействительной сделки по погашению обществом "Стандарт" задолженности в сумме 10 163 019 руб. 18 коп. по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09 К/Д и применению последствий недействительности сделки.

Как видно из представленного банком расчета, банк помимо требования о включении в реестр требований кредиторов должника восстановленной задолженности в сумме 10 163 019 руб. 18 коп. по кредитному договору от 25.08.2009 N 476/09 К/Д предъявил требование в сумме 5 338 021 руб. 65 коп. по данному договору, составляющей проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссию за ведение ссудного счета, доначисленных банком за период с 17.03.2012 по 08.07.2014. Вместе с тем доказательств восстановления денежных средств на расчетом счете общества "Стандарт" во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-45787/2010 банком в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что банк не доказал факт пользования обществом "Стандарт" кредитными денежными средствами за период с 17.03.2012 по 08.07.2014, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что изначально сумма кредита была возвращена досрочно обществом "Стандарт" банку, доказательств возврата банком на расчетный счет общества "Стандарт" указанных денежных средств не имеется, то есть с момента досрочного возвращения кредита общество "Стандарт" не пользовалось кредитными денежными средствами, следовательно, у него не могло возникнуть обязанности по уплате процентов по кредиту, неустойки и комиссий за ведение ссудного счета.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с учетом положений п. 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" банк правомерно начислил проценты и неустойки по кредитному договору с даты вступления определения суда первой инстанции о признании недействительной сделки по досрочному погашению кредита, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В п. 29.1 постановления Пленума, на который ссылается заявитель жалобы, разъяснено, если суд признал на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что названные положения в данном случае применению не подлежат, поскольку банком требования, касающиеся ответственности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой идет речь в п. 29.1, не заявлялись. Оснований для применения указанных положений к сложившимся спорным правоотношениям сторон не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 по делу N А60-24641/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

А.В.Кангин Е.Н.Сердитова