Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф09-7044/11 по делу N А76-25858/2010

Екатеринбург

07 ноября 2011 г.

N Ф09-7044/11 Дело N А76-25858/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Сирота Е. Г., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гамбург" (далее - общество "ТД "Гамбург") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-25858/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок N 10" (далее - общество "ЭУ N 10") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ТД "Гамбург" о взыскании 113 945 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района" (далее - общество "ПЖРЭО Курчатовского района").

Решением суда от 31.03.2011 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (судьи Махрова Н.В., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД "Гамбург" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку обществом "ЭУ N 10" не представлено доказательств, подтверждающих делегирование полномочий общества "ПЖРЭО Курчатовского района" на оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатации, техническому содержанию и ремонту жилого дома. Заявитель жалобы считает недоказанным требование истца о неосновательном обогащении; указывает на отсутствие доказательств фактического оказания обществом "ЭУ N 10" услуг в спорный период, их объема и стоимости. Общество "ТД Гамбург" полагает представленные истцом счета на оплату, договоры подряда, акты выполненных работ не отвечающими требованиям относимости и допустимости, и не свидетельствуюими о выполнении работ в помещениях, принадлежащих обществу "ТД "Гамбург". Заявитель также отмечает, что его помещения изолированы от общего имущества жильцов многоквартирного дома и не обслуживаются обществом "ЭУ N 10", общество "ТД "Гамбург" имеет свой узел по теплу, воде и электроэнергии.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ТД "Гамбург" является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 12, общей площадью 365, 3 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2000 серии Г N 055298, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2010 N 01/072/2010-247).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 12, проведенным в форме заочного голосования, выбран способ управления домом - непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя - общество "ПЖРЭО Курчатовского района" (п. 2, 3 протокола от 30.11.2006).

Обществами "ПЖРЭО Курчатовского района" (заказчик) и "ЭУ N 10" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.12.2006 N 10-ЭО, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню работ (приложение N 1) определенному в соответствии с "Перечнем работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома", а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги, работы (п. 2.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 12, утвердили плату за содержание и ремонт общего имущества в размере, рассчитанном исходя из натуральных показателей помещения (площади) и тарифов не ниже установленных органом местного самоуправления (п. 7 протокола от 30.11.2006).

Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 18.12.2007 N 28/8, Решением Челябинской городской Думы четвертого созыва от 15.12.2009 N 9/11 установлен размер платы за жилое помещение в г. Челябинске на 2008, 2009, 2010 годы (т. 1 л. д. 20-25).

Обществом "ЭУ N 10" оказаны услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 12, что подтверждается счетами на оплату от 20.04.2010, от 30.11.2010, договорами подряда от 10.05.2010 N 10-Д, от 01.07.2010 N 3/тр-В, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, копиями журналов электриков и сантехников общества "ЭУ N 10".

Согласно расчету истца, произведенному с учетом площади помещения и установленных тарифов, за период с января 2008 по ноябрь 2010 сумма неуплаченных ответчиком платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 12, составила 113 945 руб. 15 коп.

Неоплата обществом "ТД "Гамбург" задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения общества "ЭУ N 10" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта выполнения обществом "ЭУ N 10" услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, наличия у общества "ТД "Гамбург" обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, отсутствия доказательств надлежащего исполнения им названного обязательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Жилищным кодексом Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возлагается на собственников помещений многоквартирного дома (ст.39).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, д. 12 подтверждается материалами дела.

Вывод судов об обязанности общества "ТД "Гамбург" как собственника нежилого помещения в жилом многоквартирном доме нести расходы по содержанию общедомового имущества (ст. 153, п. 7, 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) является правильным.

Судами установлено, что договор между обществами "ЭУ N 10" и "ТД "Гамбург" на обслуживание общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 12, не заключен, что не освобождает общество "ТД "Гамбург", как законного владельца нежилого помещения, расположенного в границах дома, от оплаты услуг по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств уплаты обществом "ТД "Гамбург" задолженности за фактически оказанные обществом "ЭУ N 10" услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 12, не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом "ЭУ N 10" требования на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя жалобы относительно предъявления иска ненадлежащим истцом, в частности, отсутствия доказательств делегирования полномочий общества "ПЖРЭО Курчатовского района" на оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатации, техническому содержанию и ремонту жилого дома, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

Ссылка общества "ТД "Гамбург" на то, что занимаемое им нежилое помещение изолировано от общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 12, подлежит отклонению.

Из акта разграничения балансовой принадлежности следует, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является встроенным.

Наличие заключенных с другими обслуживающими организациями договоров не подтверждает обособленность спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 12, от данного многоквартирного дома и не освобождает собственника встроенного нежилого помещения от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основании выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-25858/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гамбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Е.Г.Сирота В.Н.Макаров