Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф09-7033/11 по делу N А07-2412/2011

Екатеринбург

07 ноября 2011 г.

N Ф09-7033/11 Дело N А07-2412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 0275016083, ОГРН 1020202556659; далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2011 по делу N А07-2412/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (ИНН 0266017323; ОГРН 1020201998948; далее - общество, страхователь) представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению о взыскании расходов страхователя на приобретение медицинских изделий для работника, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, в сумме 248 650 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Городская больница" Городского округа город Салават Республики Башкортостан".

Решением суда от 21.04.2011 (судья Музафарова А.У.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о том, что спорные расходы обоснованны и произведены страхователем без нарушения законодательства Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению страховщика, Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждения здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, предусмотрена возможность оплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица только на основании договора, заключённого страховщиком с медицинской организацией, и не предусмотрена возможность компенсации расходов, понесённых страхователем. При этом учреждение отмечает, что предъявленные ему расходы медицинского учреждения, связанные с лечением застрахованного лица, возмещены в полном объёме.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, определен Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховой случай представляет собой подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном

страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Обеспечение по страхованию определяется как страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 названной статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного

случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В 2009 г. действовало Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждения здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные расходы возникли у страхователя в связи с принятием мер по оказанию помощи работнику общества, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве.

Судами выявлено, что несчастный случай произошёл 28.12.2009, работник общества получил катотравму в результате падения с высоты на объекте "Комплекс НП и НХЗ" при исполнении служебных обязанностей, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве от 02.02.2010 N 1, комиссионным актом о расследовании тяжелого несчастного случая, медицинским заключением от 30.12.2009 N 70 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

Скорая медицинская помощь непосредственно после несчастного случая на производстве была оказана муниципальным унитарным учреждением "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница", из который пострадавший был госпитализирован в муниципальное учреждение "Городская больница N 2", где 11.02.2010 ему была произведена медицинская операция.

Из пояснений третьего лица суд первой инстанции установил, что для неотложного проведения операции были необходимы изделия медицинского назначения, которые на момент проведения операции в медицинском учреждении отсутствовали. По рекомендации специалистов медицинского учреждения страхователем были приобретены необходимые медицинские изделия, а именно:

-комплект "Горизонт Легаси 5,5" восьмиопорный крючково-винтовой фиксации для заднего спондилодеза позвоночника из титанового сплава (медтроник);

-сетчатый эндопротез тел позвонков "Пирамеш" в круглым сечением для поясничного отдела позвоночника;

-заменитель твердой мозговой оболочки для позвоночника "Preclude Spinal Membrane".

Указанные медицинские изделия были использованы при проведении операции пострадавшему, что подтверждено протоколом операции, медицинской картой стационарного больного N 863/86/160ОАР/113, выписным эпикризом, справкой о проведенном лечении.

Сумма затрат истца на приобретение медицинских изделий составила 248 650 руб., что подтверждено представленными суду товарной накладной от 10.02.2010 N 301, счетом-фактурой от 10.02.2010 N 301, платежным поручением от 03.02.2010 N 269.

Письмом от 20.09.2010 N 1397 страхователь направил страховщику проект соглашения о возмещении расходов на лечение непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве.

Письмом от 05.10.2010 N 15485 страховщик сообщил страхователю об отказе в возмещении затрат на приобретение медицинских изделий для пострадавшего за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расходы, понесённые в связи с принятием мер по оказанию помощи пострадавшему, заявлены страхователем к взысканию за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации обоснованно.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования общества удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2011 по делу N А07-2412/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.О.Черкезов А.В.Кангин