Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф09-6834/11 по делу N А71-15311/2009

Екатеринбург

08 ноября 2011 г.

N Ф09-6834/11 Дело N А71-15311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Ижевский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбанк", кредитор) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2011 по делу N А71-15311/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (ИНН: 1835056414, ОРГН: 1031801960629); (далее - общество "Связьинвест", должник) Христянова А.М., в которой кредитор просил (с учетом заявленных в порядке, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений требований):

признать незаконными действия конкурсного управляющего Христянова А.М. по отражению в протоколе собрания кредиторов факта о предложении утвердить конкурсному кредитору - обществу "Райффайзенбанк" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в предложенной конкурсным управляющим редакции;

признать недействительным протокол от 11.10.2010 N 2 в части включения пункта о предложении утвердить конкурсному кредитору - обществу "Райффайзенбанк" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в предложенной конкурсным управляющим редакции;

признать незаконными бездействие и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества "Связьинвест" Христяновым А.М. обязанностей конкурсного управляющего по отражению в инвентаризационных описях основных средств от 12.08.2010 N 1, 3, а также в проекте Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога общества "Райффайзенбанк", некорректных данных по перечню залогового имущества;

признать незаконными бездействие конкурсного управляющего Христянова А.М. по непринятию мер по поиску имущества, которое находится в залоге у общества "Райффайзенбанк" по договору залога от 01.07.2008 N 062/08/7, а именно: весы автомобильные, инвентарный номер 00000061 стоимостью 334 000 руб.; пневмоподъемник ТА-52, инвентарный номер 00000023 стоимостью 200 000 руб.; излучатель длинноволновый Frico IRCF 45, инвентарный номер 00000039;

признать недействительным решение, принятое на собрании кредиторов о принятии отчета о деятельности от 11.10.2010 к сведению в части имущества, которое является предметом залога у общества "Райффайзенбанк", но включено в перечень незалогового имущества: а) пандус, инвентарный номер 00000043 стоимостью 3 233 000 руб.; б) пандус м, инвентарный номер 00000044, стоимостью 618 000 руб.; в) емкость 50 куб.м. для цемента с опорой, инвентарный номер 00000070 стоимостью 126 000 руб.; г) емкость 50 куб.м. для цемента с опорой, инвентарный номер 00000071 стоимостью 126.000 руб.; д) емкость 50 куб.м. для цемента с опорой, инвентарный номер 00000072 стоимостью 126 000 руб.; е) емкость 50 куб.м. для цемента с опорой, инвентарный номер 00000073 стоимостью 126 000 руб.; ж) модульный бетонный завод МБЗ -20 кадастровый (или условный) номер 18-18-07/033/2008-030, назначение: нежилое, производственное, площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Нижний Вожой, железнодорожный тупик станции "Восход"; з) склад цемента: кадастровый (или условный) номер 18-18-07/033/2008-032, назначение: производственное, площадь 58,5 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Нижний Вожой, железнодорожный тупик станции "Восход";

обязать конкурсного управляющего Христянова A.M. исключить из перечня незаложенного имущества, имущество, которое находится в залоге у общества "Райффайзенбанк", отраженное в отчетах конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 05.10.2010, 01.02.2011, 29.04.2011 и обязать его ознакомить кредиторов общества "Связьинвест" с внесенными изменениями в отчет;

обязать конкурсного управляющего Христянова A.M. включить в инвентаризационную опись в качестве залогового имущества, находящегося в залоге у общества "Райффайзенбанк": а) пандус, инвентарный номер 00000043 стоимостью 3 233 000 руб.; б) пандус м, инвентарный номер 00000044, стоимостью 618 000 руб.; в) емкость 50 куб.м. для цемента с опорой, инвентарный номер 00000070 стоимостью 126 000 руб.; г) емкость 50 куб.м. для цемента с опорой, инвентарный номер 00000071 стоимостью 126 000 руб.; д) емкость 50 куб.м. для цемента с опорой, инвентарный номер 00000072 стоимостью 126 000 руб.; е) емкость 50 куб.м. для цемента с опорой, инвентарный номер 00000073 стоимостью 126 000 руб.; ж) модульный бетонный завод МБЗ-20, заводской номер 170, год изготовления 2006, инвентарный номер 00000025; з) модульный бетонный завод МБЗ-20 кадастровый (или условный) номер 18-18-07/033/2008-030, назначение: нежилое, производственное, площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Нижний Вожой, железнодорожный тупик станции "Восход"; з) склад цемента: кадастровый (или условный) номер 18-18-07/033/2008-032, назначение: производственное, площадь 58,5 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Нижний Вожой, железнодорожный тупик станции "Восход";

приостановить действия конкурсного управляющего, связанные с реализацией имущества: модульный бетонный завод МБЗ-20, кадастровый (или условный) номер 18-18-07/033/2008-030, назначение: нежилое, производственное, площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Нижний Вожой, железнодорожный тупик станции "Восход"; склад цемента: кадастровый (или условный) номер 18-18-07/033/2008-032, назначение: производственное, площадь 58,5 кв.м., адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Нижний Вожой, железнодорожный тупик станции "Восход";

обязать конкурсного управляющего провести поиск имущества по выявлению залогового имущества и отразить его в инвентаризационной описи основных средств: а) пневмоподъемник ТА-52, инвентарный номер 00000023 стоимостью 200 000 руб.; б) весы автомобильные, инвентарный номер 00000061 стоимостью 334 000 руб.; в) излучатель длинноволновый Frico IRCF 45, инвентарный номер 00000039.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2011 (судья Нуртдинова Л.А.) жалоба общества "Райффайзенбанк" признана необоснованной.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Райффайзенбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что в договоре залога отсутствуют какие-либо идентификационные признаки предмета залога, так как в договоре залога указаны наименование имущества, изготовитель, год выпуска и инвентарные номера, отраженные в балансе должника. Кроме того, заявитель также не согласен с выводом судов о том, что пандус, пандус м, емкости 50 куб.м. для цемента с опорой в количестве 4 штук, модульный бетонный завод МБЗ-20 включены конкурсным управляющим в состав имущества, находящееся в залоге у общества "Райффайзенбанк", поскольку данный вывод противоречит инвентаризационной описи. Как указывает общество "Райффайзенбанк", необнаруженные конкурсным управляющим в ходе инвентаризации пандусы с опорой входят в состав иного имущества - модульного бетонного завода. В связи с этим, как полагает заявитель, модульный бетонный завод МБЗ-20, включающий в себя пандусы (литер 1) площадью 351, 7 кв.м. и склад цемента номер 18-18-07/033/2008-032, назначение: производственное, площадь 58,5 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Нижний Вожой, железнодорожный тупик станции "Восход" конкурсный управляющий обязан включить в перечень залогового имущества общества "Райффайзенбанк".

Как следует из материалов дела, между обществами "Связьинвест" (залогодатель) и "Райффайзенбанк" (залогодержатель) заключен договор залога имущества от 01.07.2008 N 062/08/7, согласно которому общество "Связьинвест" предоставляет обществу "Райффайзенбанк" в залог имущество в целях обеспечения исполнения обеспечиваемых обязательств (п. 2.1 договора). Спецификация заложенного имущества приведена в Приложении N 1 к договору залога.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 требование общества "Райффайзенбанк" в размере 33 082 955 руб. 15 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Связьинвест" как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2010 общество "Связьинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Христянов А.М.

В период с 05.10-11.10.2010 было проведено собрание кредиторов общества "Связьинвест", на котором большинством голосов принят к сведению отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства, содержащий, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, а также утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества должника.

Общество "Райффайзенбанк", полагая, что конкурным управляющим Христяновым А.М. были допущены нарушения, касающиеся включения в конкурсную массу имущества, находящегося в залоге у кредитора, а также иные нарушения, связанные с некачественным проведением инвентаризации имущества, обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является наличие фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как видно из жалобы общества "Райффайзенбанк" разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника связаны с составом имущества, которое включено в конкурсную массу, и залогового имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего от 05.10.2010, инвентаризационные описи, технические паспорта на модульный бетонный завод МБЗ-20, склад цемента, оценив доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что модульный бетонный завод МБЗ-20, кадастровый (или условный) номер 18-18-07/033/2008-030, рыночной стоимостью 122 000 руб. и склад цемента, кадастровый (или условный) номер 18-18-07/033/2008-032, рыночной стоимостью 231 000 руб., включены в конкурсную массу; в перечень имущества, находящегося в залоге у общества "Райффайзенбанк", конкурсным управляющим включены пандус, пандус м, модульный бетонный завод МБЗ-20 рыночной стоимостью 1 129 048 руб., четыре емкости 50 куб.м. для цемента с опорой, при этом судами указано, что в договоре залога отсутствуют какие-либо идентификационные признаки предметов залога; пневмоподъемник, весы автомобильные, излучатель длинноволновой не включены в отчет конкурсного управляющего, поскольку не выявлены в ходе инвентаризации ни в составе залогового имущества, ни в составе имущества должника.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны конкурсного управляющего нарушений при проведении инвентаризации имущества должника, составлении отчета о проведении процедуры конкурсного производства, подготовке Положения о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2011 по делу N А71-15311/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Ижевский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев