Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф09-7337/11 по делу N А71-13894/2010

Екатеринбург

08 ноября 2011 г.

N Ф09-7337/11 Дело N А71-13894/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Исмаилова Арзу Газанфар оглы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу N А71-13894/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Исмаилова А.Г.о. - Бажин С.В. (доверенность от 03.06.2011 N 18 АА 0164059).

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (ИНН: 1826000278, ОГРН: 1021801665731; далее - предприятие "Ижевские электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Исмаилову А.Г.о. (ИНН: 183500050520, ОГРН: 304183512000141) о взыскании 146 878 руб. 03 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением суда от 30.03.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Исмаилов А.Г.о. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает на то, что акты о неучтенном пользовании электроэнергией от 14.04.2010 N 149, от 08.07.2010 N 257 не содержат подписи ответчика; лица, подписавшие акты не являются представителями ответчика; в актах не отражен отказ ответчика от их подписания; в акте от 14.04.2010 N 149 отсутствует дата фиксации предыдущих показаний счетчика контролирующей организацией. Акты о неучтенном пользовании электроэнергией от 25.12.2009 N 129, от 12.02.2010 N 16 подписаны Исмаиловым А.Г.о. как представителем Пашаева Я.Г., являющегося потребителем электроэнергии. Кроме того, ответчик указывает, что ни истцом, ни судами не было установлено для каких целей потреблялась электроэнергия. По мнению заявителя, не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем Исмаиловым А.Г.о. ввиду отсутствия доказательств владения, пользования им объектами, на которые поставлялась электроэнергия.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами, предприятие "Ижевские электрические сети" является сетевой организацией.

При проверке режима потребления электроэнергии предпринимателем Исмаиловым А.Г.о. 25.12.2009, 12.02.2010, 14.04.2010, 08.07.2010, 27.08.2010 инспекторами службы коммерческого учета электроэнергии предприятия "Ижевские электрические сети" обнаружено потребление ответчиком электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком по объектам, расположенным по адресам: п. Пирогово, ул. Торговая, 18; г. Ижевск, ул. Ворошилова, 79.

По фактам выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлены акты о неучтенном пользовании электроэнергией от 25.12.2009 N 129, от 12.02.2010 N 16, от 14.04.2010 N 149, от 08.07.2010 N 257, от 27.08.2010 N 365.

На основании данных актов истцом определены объемы потребленной предпринимателем Исмаиловым А.Г.о. электрической энергии, её стоимость в сумме 146 878 руб. 03 коп. предъявлена ответчику к оплате.

Неисполнение требования ответчика об оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования, обоснованно посчитав установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде стоимости потребленной предпринимателем Исмаиловым А.Г.о. электроэнергии.

При этом суды верно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), приобретение электрической энергии покупателем производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Судами установлено, что потребление электрической энергии ответчиком в 2009-2010 годах осуществлялось в отсутствие заключенного между ним и гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, что не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленных энергоресурсов.

По итогам проведенной истцом проверки составлены акты о неучтенном пользовании электроэнергии с указанием количества потребленной электроэнергии, определенного по приборам учета.

В силу п. 156 Правил N 530 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Исследовав имеющиеся в материалах дела акты о неучтенном пользовании электроэнергией, подтверждающие факт потребления ответчиком электроэнергии, суды установили наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца её стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о взыскании неосновательного обогащения являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных на основании этого фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции считает, что доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу N А71-13894/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Исмаилова Арзу Газанфар оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская