Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 17АП-4946/11

г. Пермь

29 июля 2011 г.

Дело N А71-13894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1021801665731, ИНН 1826000278) - Учаев А. П., паспорт, доверенность N 12/19 от 18.02.2011 г..;

от ответчика, ИП Исмаилова Арзу Газанфар оглы (ОГРН 304183512000141, ИНН 183500050520) - Бажин С. В., паспорт, доверенность 18 АА 0164059 от 03.06.2011 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Индивидуального предпринимателя Исмаилова Арзу Газанфар оглы

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 апреля 2011 года

по делу N А71-13894/2010,

принятое судьёй Е. В. Желновой

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижевские электрические сети"

к Индивидуальному предпринимателю Исмаилову Арзу Газанфар оглы

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (далее - МУП г. Ижевска "ИЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Исмаилову Арзу Газанфар оглы (с учетом уточнения наименования, далее - ответчик) о взыскании 146 878 руб. 03 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (л.д.6-9).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 г.. (резолютивная часть от 30.03.2011 г.., судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены (л.д.91-95).

Ответчик, ИП Исмаилов Арзу Газанфар оглы, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что, несмотря на заявленные истцом требования о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии, суд в решении в нарушение ст.ст. 168-170 АПК РФ указал на безучетное потребление электрической энергии без установления вида возникших между сторонами правоотношений. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии заключенных между ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" и ИП Исмаиловым А. Г. о. по объекту: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 79, а также между ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" и Пашаевым Я. Г. по объекту: п. Пирогово, ул. Торговая, 18 договоров энергоснабжения. Судом не установлено, для каких целей потреблялась электроэнергия в указанных объектах, а также не установлен собственник объекта, расположенного по адресу: п. Пирогово, ул. Торговая, 18. Потребителем электроэнергии, поставляемой на объект, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Торговая, 18, является Пашаев Я. Г., не привлеченный к участию в деле.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, МУП г. Ижевска "ИЭС", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что действие договоров энергоснабжения на объекты, расположенные по адресу: п. Пирогово, ул. Торговая, 18; г. Ижевск, ул. Ворошилова, 79 прекратилось с 01.07.2009 г.. На основании составленных в соответствии с действующим законодательством актов о неучтенном потреблении электрической энергии суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ истец является сетевой организацией.

Статьями 22, 23, 24, 32, 40 Федерального закона от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом, Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 г.. N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ныне в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2010 г.. - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 151 Основных положений сетевые организации вправе производить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

25.12.2009 г.., 12.02.2010 г.., 14.04.2010 г.., 08.07.2010 г.., 27.08.2010 г.. при проверке режима потребления электроэнергии ИП Исмаиловым А. Г. о. инспекторами службы коммерческого учета электроэнергии МУП г. Ижевска "ИЭС" обнаружено потребление ответчиком электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком по объектами, расположенным по адресам: п. Пирогово, ул. Торговая, 18; г. Ижевск, ул. Ворошилова, 79.

В порядке пункта 152 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлены акты о неучтенном пользовании электроэнергии N 129 от 25.12.2009 г.., N 16 от 12.02.2010 г.., N 149 от 14.04.2010 г.., N 257 от 08.07.2010 г.., N 365 от 27.08.2010 г.. (л.д.12-16).

На основании данных актов в соответствии с пунктами 153, 156 Основных положений истцом определен объем бездоговорного потребления ИП Исмаиловым А. Г. о. электрической энергии (15671 кВтч., 2823 кВтч, 845 кВтч. по объекту, расположенному по адресу: п. Пирогово, ул. Торговая, 18; 25 442 кВтч., 1103 кВтч. по объекту, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 79) и предъявлена к оплате ответчику ее стоимость, исчисленная МУП г. Ижевска "ИЭС" по регулируемым и нерегулируемым ценам в общем размере 146 878 руб. 03 коп. (счета-фактуры N 2515/9 от 25.12.2009 г.. на сумму 45 211 руб. 95 коп., N 0219 от 12.02.2010 г.. на сумму 9 437 руб. 12 коп., N 0596/1 от 14.04.2010 г.. на сумму 85 388 руб. 07 коп., N 1159 от 08.07.2010 г.. на сумму 3 764 руб. 26 коп., N 1452/1 от 27.08.2010 г.. на сумму 3 076 руб. 63 коп. - л.д.20-21).

Предъявленные МУП г. Ижевска "ИЭС" к оплате денежные суммы ИП Исмаиловым А. Г. о. не были оплачены.

Указанные обстоятельства послужил истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в полном объеме, подлежащими удовлетворению на основании ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г.. "Об электроэнергетике", пунктов 151-153, 156 Основных положений и взыскал с ответчика в пользу МУП г. Ижевска "ИЭС" 146 878 руб. 03 коп. долга.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, пунктом 6 Основных положений приобретение электрической энергии покупателем производится на основании договора энергоснабжения, купли- продажи (поставки) электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2009-2010 г.. в отсутствие заключенного между ним и гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения осуществлял потребление электрической энергии.

В связи с этим, на основании пункта 151 Основных положений МУП г. Ижевска "ИЭС" произвело проверку потребителя, составив по итогам проверки акты о неучтенном пользовании электроэнергии (л.д.12-16) с указанием количества потребленной электроэнергии, определенного по приборам учета.

Согласно пункту 156 Основных положений в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости бездоговорного потребления электрической энергии получили судом первой инстанции надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

Ошибочное указание судом первой инстанции на наличие со стороны ответчика безучетного потребления электрической энергии вопреки доводам жалобы к принятию неправильного судебного акта не привело.

Возражая относительно заявленных истцом требований и обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик, ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии заключенных между ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" и ИП Исмаиловым А. Г. о. по объекту: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 79, а также между ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" и третьим лицом по объекту: п. Пирогово, ул. Торговая, 18 договоров энергоснабжения.

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

На основании представленного в материалы дела письма ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" от 23.03.2011 г.. N 04/1-0053 суд первой инстанции установил факт прекращения действия договоров энергоснабжения 30.06.2009 г.., заключенных ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" и потребителями на территории Удмуртской Республики, в том числе и с указанным ответчиком третьим лицом ввиду утраты ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" статуса гарантирующего поставщика согласно Приказу Министерства топлива, энергетики и связи Удмуртской Республики N 9 от 19.05.2009 г.. "О статусе гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Удмуртской Республики и согласования границ зоны деятельности гарантирующего поставщика" (л.д.83).

Указанным письмом подтверждается также отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора между Исмаиловым А. Г. о. и ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" по объекту, расположенному по адресу: д. Пирогово, ул. Торговая, 18.

Доказательств наличия в спорный период заключенного между ИП Исмаиловым А. Г. О. и гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Удмуртской Республики договора электроснабжения на объекты, расположенные по адресу: п. Пирогово, ул. Торговая, 18, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 79 материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с ответчика ввиду неустановлении судом целей потребления электроэнергии на объектах, а также собственника объекта, расположенного по адресу: п. Пирогово, ул. Торговая, 18, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту статьи 156 Основных положений стоимость электрической энергии взыскивается непосредственно с лица, осуществляющего потребление электрической энергии.

Пунктом 152 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из материалов дела, акты о неучтенном пользовании электроэнергии N 129 от 25.12.2009 г.., N 16 от 12.02.2010 г.. по объекту, расположенному по адресу: д. Пирогово, ул. Торговая, 18 подписаны ИП Исмаиловым А. Г. О. как потребителем электроэнергии (л.д.12-13).

Акт о неучтенном пользовании электроэнергии N 365 от 27.08.2010 г.. по объекту, расположенному по адресу: д. Пирогово, ул. Торговая, 18 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, содержат их данные и подписи, что соответствует положениям п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Доказательств потребления электрической энергии на указанном объекте не ответчиком, а иным лицом, материалы дела не содержат.

Факт пользования объектом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 79 и потребление на нем электроэнергии ответчиком для производственных нужд ИП Исмаиловым А. Г. о. в суде первой инстанции не отрицался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Акты о неучтенном пользовании электроэнергии N 149 от 14.04.2010 г.., N 257 от 08.07.2010 г.. (л.д.14-15) ИП Исмаиловым А. Р. О. не оспорены.

Поскольку указанные акты подписаны, в том числе, со стороны потребителя, имеют расшифровку подписи лица, подписавшего акты от 25.12.2009 г., от 12.02.2010 г. от имени ответчика, о фальсификации актов ответчиком не заявлялось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки данных доказательств как недостоверных.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 129 от 25.12.2009 г.., N 16 от 12.02.2010 г.., N 149 от 14.04.2010 г.., N 257 от 08.07.2010 г.., N 365 от 27.08.2010 г.. (л.д.12-16) в качестве доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и количество потребленной им в бездоговорном порядке электрической энергии.

В соответствии с п. 153 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункт 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Как следует из расчета, представленного истцом, им расчет произведен по показаниям прибора учета, установленного на объекте т.е. исходя из данных о фактическом потреблении ответчиком электрической энергии (л.д.44-47). При этом ответчиком контррасчет в соответствии с п. 155 Основных положений не представлен.

Доказательств, опровергающих объем бездоговорного потребления электрической энергии, установленный вышеуказанными актами и подтверждающих потребление ответчиком иного количества электрической энергии в спорный период суду последним также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о неучтенном пользовании электроэнергии, расчеты количества неучтенного потребления электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии долга ИП Исмаилова А. Г. о. перед МУП г. Ижевска "ИЭС" в сумме 146 878 руб. 03 коп.

В связи с этим исковые требования муниципального предприятия обоснованно удовлетворены в полном объеме

С учетом изложенного, решение суда от 05.04.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 г.. по делу N А71-13894/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова