Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-7145/11 по делу N А50-5188/2011

Екатеринбург

09 ноября 2011 г.

N Ф09-7145/11 Дело N А50-5188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Мындря Д. И., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2011 по делу N А50-5188/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми - Ефремова А.В. (доверенности от 23.12.2010 N 327, от 03.06.2011 СЭД-01-44-168 соответственно);

агентства - Крылова С.Ю. (доверенность от 30.12.2010 СЭД-31-04-109).

Агентство (ИНН: 5902293192, ОГРН: 1055900361835) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации г. Перми (ИНН: 5902290635, ОГРН: 1025900532460) об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от направления предложения о передаче из собственности г. Перми в собственность Пермского края встроенных нежилых помещений N 1-49 общей площадью 643, 4 кв. м., расположенных на 1-м этаже 5-этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 47; встроенных нежилых помещений N 16-19, 21-27, 29-33 общей площадью 358,1 кв. м, расположенных на 1-м этаже в одноэтажном нежилом кирпичном здании по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 20; о возложении на администрацию обязанности направить в агентство указанное предложение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Государственное учреждение здравоохранения "Пермская краевая клиническая стоматологическая поликлиника" (ИНН: 5905000246, ОГРН: 1025901212105; далее - учреждение "Пермская краевая клиническая стоматологическая поликлиника"), Государственное учреждение здравоохранения "Пермский краевой центр контроля качества и сертификации лекарственных средств" (ОГРН: 1025900520238, ИНН: 5902291950; далее - учреждение "Пермский краевой центр контроля качества и сертификации лекарственных средств").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2011 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в соответствии с положениями Закона N 122-ФЗ спорное имущество подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации, поскольку оно используется федеральными государственными учреждениями. Агентство также указывает на то, что соответствующие полномочия на момент вступления в силу Закона N 122-ФЗ уже были распределены между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в муниципальной собственности г. Перми находятся встроенные нежилые помещения N 16-19, 21-27, 29-33 общей площадью 358, 1 кв. м, расположенные в одноэтажном нежилом кирпичном здании по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 20, и встроенные нежилые помещения N 1-49 общей площадью 643,4 кв. м, расположенные на 1-м этаже 5-этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 47.

Право муниципальной собственности на помещения в здании по ул. Островского, д. 20, возникло на основании решения Малого Совета Пермского городского совета народных депутатов от 13.07.1993 N 163, принятого в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Помещения в доме по ул. Мира, 47 включены в состав муниципального имущества на основании постановления администрации г. Перми от 19.08.1996 N 1566, принятого в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, постановлением администрации Пермской области от 06.10.1994 N 267 "Об утверждении Положения о порядке передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность при приватизации государственных предприятий".

Спорные помещения в здании по ул. Островского, 20, в доме по ул. Мира, 47 переданы в аренду по договорам от 03.12.2007 N 1913-07Л, от 01.09.2010 N 2139-10И, заключенным с Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, учреждениям "Пермский краевой центр контроля качества и сертификации лекарственных средств", "Пермская краевая клиническая стоматологическая поликлиника" соответственно.

Агентство в письмах от 26.10.2009, 15.01.2010 обратилось в Департамент имущественных отношений администрации г. Перми с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности передачи указанных помещений из собственности города в собственность Пермского края в соответствии со ст. 154 Закона N 122-ФЗ.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении предложения о передаче из собственности г. Перми в собственность Пермского края спорных объектов недвижимого имущества, является незаконным, нарушает права и законные интересы на получение имущества в собственность Пермского края, агентство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

На основании п. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 N 542-О, положения п. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу. Порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации. Установленное действующим законодательством правовое регулирование отношений по безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации в связи с разграничением полномочий между уровнями публичной власти аналогично регулированию порядка передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность. Положения п. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на указанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 18.11.2008 N 7321/08, сделан вывод о том, что положения п. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Установив, что уполномоченный орган местного самоуправления не изъявлял своей воли на передачу спорных помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе путем направления в орган субъекта Российской Федерации предложения о передаче имущества или иным способом, выражающим согласие органа местного самоуправления на передачу имущества, а также указав на отсутствие в деле доказательств наделения государственных учреждений здравоохранения, которым помещения переданы на праве аренды, новыми полномочиями субъекта Российской Федерации, ранее относившимся к полномочиям органа местного самоуправления, либо создания их для соответствующих целей, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного отклоняется ссылка агентства на то, что соответствующие полномочия на момент вступления в силу Закона N 122-ФЗ уже были распределены между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Довод заявителя о необходимости передачи спорных помещений из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации только лишь на том основании, что они переданы в пользование федеральным учреждениям, основан на неправильном толковании п. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2011 по делу N А50-5188/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по управлению имуществом Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров