|
26 октября 2016 г.
|
Дело N А60-1366/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Новиковой О.Н., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - общество "Дорожник") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А60-1366/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "БетонМаркет" (далее - общество "БетонМаркет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гредина Н.Е. (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд Свердловской области 22.10.2015 поступило заявление конкурсного управляющего к обществу "Дорожник" о признании недействительными 17 договоров поручительства, заключенных между должником и обществом "Дорожник" к договору займа от 03.03.2014 N 109.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016 (судья Веретенникова С.Н.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Плахова Т.Ю., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 17.03.2016 отменено. Признаны недействительными договоры поручительства от 05.09.2013N 13, от 09.09.2013 N 14, от 10.09.2013 N 15, от 11.09.2013 N 16, от 16.09.2013 N 17, от 16.09.2013 N 18, от 19.09.2013 N 19, от 05.11.2013 N 31, от 18.11.2013 N 32, от 25.12.2013 N 37, от 26.12.2013 N 38, от 27.12.2013 N 39, от 21.01.2014 N 40, от 04.02.2014 N 42, от 07.02.2014 N 43, от 24.02.2014 N 44, от 03.03.2014 N 45 к договору займа от 03.03.2014 N 109, заключенные между обществом "БетонМаркет" и обществом "Дорожник".
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "Дорожник" просит постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2016 отменить. Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсным управляющим должника не доказана совокупность условий для признания сделок недействительными, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Общество "Дорожник" указывает, что основная часть договоров поручительства заключена в период с 15.09.2013 по 31.12.2013 на общую сумму 10 044 529 руб. 49 коп., что не превышает 20% балансовой стоимости активов должника за 2013 год; в период с 21.01.2014 по 03.03.2014 заключены договоры поручительства к договорам займа, стоимость по которым составляет 955 470 руб. 51 коп., что не превышает 20% балансовой стоимости активов должника за 2014 год. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Аудит" и индивидуальным предпринимателем Наумовым Н.А. подтверждает неплатежеспособность должника, и считает, что судом не учтено наличие дебиторской задолженности в спорный период. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в момент совершения спорных сделок общество "Дорожник" обладало информацией о финансовом состоянии общества "Надымстрой" и общества "БетонМаркет". В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается судебную практику, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу N А63-4164/2014.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Кольчурин Д.В. возражает против доводов, изложенных в жалобе, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и проверив правильность применения судом апелляционной норм материального и процессуального права в пределах полномочий, предоставленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 05.09.2013 N 73, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 470 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 05.09.2013 N 73 подписан договор поручительства от 05.09.2013 N 13, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед обществом "Дорожник" (займодавец) за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 05.09.2013 N 73, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 09.09.2013 N 74, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 916 250 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 09.09.2013 N 74 подписан договор поручительства от 09.09.2013 N 14, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 09.09.2013 N 74, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 10.09.2013 N 75, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 32 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п 1.1 договора).
К договору займа от 10.09.2013 N 75 подписан договор поручительства от 10.09.2013 N 15, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 10.09.2013N 75, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 11.09.2013N 76, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 315 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п 1.1 договора).
К договору займа от 11.09.2013 N 76 подписан договор поручительства от 11.09.2013 N 16, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 11.09.2013 N 76, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 16.09.2013 N 77, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 700 000 руб. коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 16.09.2013 N 77 подписан договор поручительства от 16.09.2013 N 17, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 16.09.2013 N 77, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) был подписан договор займа от 17.09.2013 N 77А, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 17.09.2013 N 77А подписан договор поручительства от 17.09.2013 N 18, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 17.09.2013 N 77А, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 19.09.2013N 78, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 1 972 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 19.09.2013 N 78 подписан договор поручительства от 19.09.2013 N 19, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 19.09.2013N 78, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) был подписан договор займа от 05.11.2013 N 96, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 2 264 020 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 05.11.2013 N 96 подписан договор поручительства от 05.11.2013 N 31, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 05.11.2013 N 96, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 18.11.2013 N 97, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 123 251 руб. 40 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 18.11.2013 N 97 подписан договор поручительства от 18.11.2013 N 32, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 18.11.2013 N 97, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 25.12.2013 N 101, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 25.12.2013 N 101 подписан договор поручительства от 25.12.2013 N 37, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 25.12.2013 N 101, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 26.12.2013N 102, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 26.12.2013 N 102 подписан договор поручительства от 26.12.2013 N 38, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 26.12.2013 N 102, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 27.12.2013 N 103, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 2 987 001 руб. 97 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 27.12.2013 N 103 подписан договор поручительства от 27.12.2013 N 39, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 27.12.2013 N 103, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 21.01.2014 N 104, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 555 329 руб. 42 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 21.01.2014 N 104 подписан договор поручительства от 21.01.2014 N 40, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 21.01.2014 N 104, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 04.02.2014 N 106, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 13 255 руб. 89 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 04.02.2014 N 106 подписан договор поручительства от 04.02.2014 N 42, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 04.02.2014 N 106, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 07.02.2014 N 107, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 72 200 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 07.02.2014 N 107 подписан договор поручительства от 07.02.2014 N 43, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 07.02.2014 N 107, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 24.02.2014 N 108, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 6 300 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 24.02.2014 N 108 подписан договор поручительства от 24.02.2014 N 44, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик) всех своих обязательств по договору займа от 24.02.2014 N 158, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой" (заемщик) подписан договор займа от 03.03.2014 N 109, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги в сумме 308 385 руб. 20 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).
К договору займа от 03.03.2014 N 109 подписан договор поручительства от 03.03.2014 N 45, согласно которому общество "БетонМаркет" (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем (обществом "Дорожник") за исполнение обществом "Надымдорстрой" (заемщик)всех своих обязательств по договору займа от 03.03.2014 N 109, заключенному между обществом "Дорожник" и обществом "Надымдорстрой".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 принято к производству заявление кредитора о признании общества "БетонМаркет" банкротом, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 02.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 общество "БетонМаркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гредина Н.Е.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что указанные выше договоры поручительства являются недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции мотивировал определение отсутствием доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям. Кроме того, суд указал на отсутствие признаков злоупотребления правом сторонами при заключении спорных договоров.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришёл к иным выводам - о наличии совокупности условий для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по названному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Судами обеих инстанций установлено, что оспариваемые сделки совершены 05.09.2013, 09.09.2013, 10.09.2013, 11.09.2013, 16.09.2013, 19.09.2013, 05.11.2013, 18.11.2013, 25.12.2013, 26.12.2013, 27.12.2013
