Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-6656/11 по делу N А76-19213/2010

Екатеринбург

09 ноября 2011 г.

N Ф09-6656/11 Дело N А76-19213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" (далее - общество "СК "ТРАСТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2011 по делу N А76-19213/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Южуралжасо" (далее - общество "Южуралжасо") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "СК "ТРАСТ" о взыскании в порядке суброгации 25 975 руб. убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения.

Определениями суда от 30.09.2010, от 20.12.2010, от 24.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горожанцев Василий Иванович, общество с ограниченной ответственностью "МолтрансАвто" (далее - общество "МолтрансАвто"), открытое акционерное общество "Торговый ряд" (далее - общество "Торговый ряд"), закрытое акционерное общество "Проспект", общество с ограниченной ответственностью "Проспект", открытое акционерное общество "Макфа" (далее - общество "Макфа").

Решением суда от 02.03.2011 (судья Федотенков С.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "ТРАСТ" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на неприменение судами ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым при определении размера подлежащих возмещению убытков следует учитывать износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Южуралжасо" (страховщик) и обществом "Торговый ряд" (страхователь) заключен договор страхования имущества предприятий и организаций от 24.11.2006 N 115, по условиям которого на основании заявления страхователя и документа, подтверждающего стоимость имущества, страховщик принимает на страхование имущество - нежилое здание с отделкой, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 27 (п. 1.1).

На момент рассмотрения спора собственником застрахованного здания является общество с ограниченной ответственностью "Проспект", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2010 серии 74 АГ N 070210.

В г. Челябинске 18.09.2007 на улице Салютной автомобиль Амур 53131М, государственный регистрационный знак В 892 УМ 74, принадлежащий обществу "МолтрансАвто" под управлением Горожанцева В.И., совершил наезд на гаражные ворота Торгового центра "Башня", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 27.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Горожанцевым В.И. п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2007, определением ГИБДД от 18.09.2007 N 74 ОВ.

В результате данного дорожного происшествия причинены повреждения воротам Торгового центра "Башня", находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 27.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанное здание, принадлежащее на праве собственности обществу "Макфа", было передано в аренду обществу "Торговый ряд" (договор аренды торгового комплекса от 20.08.2010).

Согласно отчету от 08.12.2008 N 107-27 стоимость восстановительно-ремонтных работ по гаражным воротам нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 27, составила 25 975 руб.

Признав произошедшее событие страховым случаем, общество "Южуралжасо" выплатило обществу "Торговый ряд" страховое возмещение в указанной сумме (платежное поручение от 16.11.2007 N 2529).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Амур 53131М, государственный регистрационный знак В 892 УМ 74, застрахован в обществе "СК "ТРАСТ", о чем свидетельствует полис страхования серии ПП N 006029.

Общество "Южуралжасо" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества "СК "ТРАСТ" на основании ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплаченного страхового возмещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования полностью, исходил из наличия оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненные убытки, указав, что размер понесенных обществом "Южуралжасо" убытков следует исчислять исходя из принципа полного возмещения вреда.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Судами верно установлено, что изменения, внесенные Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие необходимость учета износа транспортного средства при определении размера восстановительных расходов, введены в действие с 01.03.2008.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2007 с участием автомобиля Амур 53131М, государственный регистрационный знак В 892 УМ 74, причинены повреждения воротам нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 27.

Расходы, необходимые для приведения, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в соответствии с отчетом от 08.12.2008 N 107-27 составили 25 975 руб.

Доказательств, подтверждающих возмещение в полном объеме обществу "Южуралжасо" убытков, понесенных в результате выплаты обществу "Торговый ряд" страховой суммы, обществом "СК "ТРАСТ" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке, определенном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с общества "СК "ТРАСТ" в пользу общества "Южуралжасо" подлежат взысканию убытки в сумме 25 975 руб. в связи с осуществлением истцом страховой выплаты в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Применение судами первой и апелляционной инстанций законодательства, действовавшего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, является правомерным.

На основании изложенного отклоняется довод общества "СК "ТРАСТ" о неприменение судами ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, вступившей в законную силу с 01.03.2008.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом первой инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2011 по делу N А76-19213/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Гайдук

Судьи

В.Н. Макаров Е.Г. Сирота