Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-7154/11 по делу N А47-8579/2008

Екатеринбург

09 ноября 2011 г.

N Ф09-7154/11 Дело N А47-8579/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2011 по делу N А47-8579/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро-Урал" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился арбитражный управляющий Каюмов Идрис Максутович с заявлением (с учетом увеличения суммы требования, принятого судом) о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Урал" (далее - должник), состоящих из вознаграждения конкурсного управляющего должника в сумме 526 609 руб. 70 коп. и расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 558 329 руб. 26 коп.

Определением суда от 28.04.2011 (судья Деревягина Л.А.) заявленное требование удовлетворено частично: с уполномоченного органа в пользу Каюмова И.М. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 526 609 руб. 70 коп. и судебные расходы в сумме 158 626 руб. 44 коп., всего 685 236 руб. 14 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами в части взыскания в пользу Каюмова И.М. судебных расходов в сумме 685 236 руб. 14 коп., просит их отменить в указанной части, в удовлетворении требований Каюмова И.М. отказать. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что имущество, включенное в конкурсную массу должника, было реализовано за 279 000 руб., в связи с чем оплата арбитражным управляющим услуг оценщика в размере 160 000 руб. является необоснованной и нарушает права кредиторов должника. Уполномоченный орган указывает на отсутствие доказательств несения расходов по проезду и проживанию в г. Кувандыке в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение Каюмовым И.М. возложенных на него обязанностей, в частности, неисполнение обязанности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника для погашения судебных расходов. Данное обстоятельство, как полагает уполномоченный орган, является основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения понесенных судебных расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.12.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 14.07.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каюмов И.М. с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 23.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в период конкурсного производства ему не было выплачено вознаграждение, а также не были возмещены понесенные судебные расходы, Каюмов И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве.

Признавая требование Каюмова И.М. подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: заявителем по делу о банкротстве должника является уполномоченный орган; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве; вознаграждение конкурсному управляющему Каюмову И.М. не выплачивалось, понесенные судебные расходы не возмещались; основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1, 4 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно п. 1 ст. 59 указанного закона в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения перечисленных расходов заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Утвержденное арбитражным судом вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц; Каюмов И.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 14.07.2009 по 23.03.2011; от исполнения возложенных на него обязанностей Каюмов И.М. арбитражным судом не освобождался, не отстранялся; находящиеся в деле доказательства подтверждают недостаточность имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве; доказательств выплаты конкурсному управляющему вознаграждения уполномоченным органом не представлено; представленные в материалы дела доказательства подтверждают размер и относимость понесенных Каюмовым И.М. расходов в сумме 158 626 руб. 44 коп. к мероприятиям, проведенным в период конкурсного производства.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Каюмова И.М. в сумме 685 236 руб. 14 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2011 по делу N А47-8579/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Сердитова Л.В. Дядченко