Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф09-7217/11 по делу N А76-2820/2011

Екатеринбург

10 ноября 2011 г.

N Ф09-7217/11 Дело N А76-2820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, отделение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-2820/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Магнитогорский институт по проектированию металлургических заводов" (далее - общество) - Владимирцева Н.В. (доверенность от 01.11.2011 N 0027).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к отделению с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2011 N 62-11-32/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 03.05.2011 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на доказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и наличие оснований применения положений статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного; выводы судов об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и причиненного вреда интересам граждан, общества и государства не соответствуют обстоятельствам дела; судами необоснованно при применении положений о малозначительности учтено то, что правонарушение совершено обществом впервые, и оно находится в тяжелом финансовом положении.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы ( ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2010 в отделение поступила служебная записка от 03.11.2010 начальника отдела регистрации выпуска ценных бумаг о нарушении раскрытия обществом информации, выявленных в рамках рассмотрения документов для регистрации выпуска ценных бумаг.

В результате проведения проверочных мероприятий административным органом выявлены следующие нарушения:

1) составлен протокол N 22 внеочередного собрания акционеров общества от 16.09.2010, на котором принято решение о размещении ценных бумаг общества путем конвертации акций общества в акции той же категории с большей номинальной стоимостью. Сообщение о существенном факте "Сведения о принятии решения л размещении ценных бумаг", составленное по форме согласно Приложению 16 к Положению о раскрытию информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденному Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Приказ N 06-117/пз-н) должно быть опубликовано:

- в ленте новостей - не позднее 17.09.2010;

- на странице в сети Интернет - не позднее 18.09.2010;

2) составлен протокол N 5 заседания совета директоров общества от 28.09.2010, на котором принято решение об утверждении решения о выпуске ценных бумаг - обыкновенных именных акций общества, размещаемых путем конвертации акций общества в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью. Сообщение о существенном факте "Сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг", составленное по форме согласно Приложению 16 к Положению должно быть опубликовано:

- ленте новостей - не позднее 29.09.2010;

- на странице в сети Интернет не позднее 30.09.2010;

3) не опубликовано в ленте новостей и на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации сообщение о существенном факте "Сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг".

По факту выявленных нарушений административным органом 08.12.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 62-10-844/пр-ап.

Заинтересованным лицом 27.01.2011 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 62-11-32/пн, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на доказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, однако, пришел к выводу о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нераскрытии или нарушении эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

В силу положений ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Эмиссией ценных бумаг признается установленная Законом N 39-ФЗ последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных (ст. 2 Закона N 39-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, в частности, включает такие этапы как, принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг и утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг.

В силу положений ст. 30 Закона N 39-ФЗ в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах).

Из содержания п. 1.1, 1.2 Приказа N 06-117/пз-н следует, что оно регулирует состав, порядок, а также сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В соответствии с п. 6.1.1 Приказа N 06-117/пз-н в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах, которыми, в том числе, признаются сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг (подп. "д" п. 6.2.1 Приказа N 06-117/пз-н).

В силу положений п. 6.2.6 Приказа N 06-117/пз-н в форме сообщений о сведениях об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг раскрываются сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг и сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг, считается дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение о размещении ценных бумаг.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, считается дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Пункт 6.3.1 Приказа N 06-117/пз-н определяет, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязанности по опубликованию в Ленте новостей и на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, сообщения о существенном факте "Сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействиях) общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судами определено, что материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом требований законодательства, и признана установленной вина общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вместе с тем статьей 2.9 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что норма ст. 14.5 Кодекса не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Суды, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

До вынесения оспариваемого постановления, а именно 18.11.2010, общество исполнило установленную законодательством обязанность по опубликованию в ленте новостей и на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, сообщения о существенном факте "Сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг".

С учетом изложенного, суды в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания пришли к правильному выводу о малозначительности административного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-2820/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

А.В.Кангин Т.П.Ященок