Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф09-7001/11 по делу N А71-14165/2010

Екатеринбург

10 ноября 2011 г.

N Ф09-7001/11 Дело N А71-14165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Сирота Е. Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы", истец; ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А71-14165/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее - общество "ЖилКомСервис", ответчик; ОГРН: 1091840004552, ИНН: 1834048435) - Антонова И.Т. (доверенность от 16.08.2010).

Представители общества "Удмуртские коммунальные системы", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "ЖилКомСервис" о взыскании 3 335 461 руб. 81 коп. долга по договорам теплоснабжения N К2400, К2401, К2402, К2403, К2404, К2405, К2406, К2407, К2408, К2409, К2410, К2411, К2412, К2413, К2414, К2415, К2416, К2417, К2418, К2419, К2420, К2421, К2422, К2423, К2424, К2425, К2426, К2427, К2428, К2429, К2430, К2431, К2432, К2433, К2434, К2435, К2436, К2437, К2438 от 01.08.2009, 1 235 276 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 200 руб. судебных расходов за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.04.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "ЖилКомСервис" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взысканы долг в сумме 3 335 461 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 235 276 руб. 29 коп., с последующим начислением процентов с 22.04.2011 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического погашения долга, судебные расходы на представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., по оплате госпошлины по иску в сумме 45 853 руб. 69 коп. и по ходатайству о принятии обеспечительных мер в сумме 2000 руб. Обществу "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета возвращено 71 281 руб. 44 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.12.2010 N 08269.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда отменено в части. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЖилКомСервис" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" 921 405 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9243 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 200 руб. расходов по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением ходатайства об обеспечительных мерах. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Удмуртские коммунальные системы" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, реализация ответчику коммунального ресурса с предъявлением к оплате суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, поскольку тариф на тепловую энергию и горячую воду для населения установлен без учета НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЖилКомСервис" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие у истца оснований для увеличения тарифа на сумму НДС.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения от 01.08.2009 N К2400, К2401, К2402, К2403, К2404, К2405, К2406, К2407, К2408, К2409, К2410, К2411, К2412, К2413, К2414, К2415, К2416, К2417, К2418, К2419, К2420, К2421, К2422, К2423, К2424, К2425, К2426, К2427, К2428, К2429, К2430, К2431, К2432, К2433, К2434, К2435, К2436, К2437, К2438. Согласно условиям данных договоров общество "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать обществу "ЖилКомСервис" (абоненту) тепловую энергию до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в многоквартирные дома (п. 1.1. договоров), а абонент (ответчик) обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воды).

Порядок расчетов определен в разделе 4 указанных договоров. Потребленные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода) оплачивается абонентом по тарифам на тепловую энергию и горячую воду, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договоров).

Истцом в период с января по сентябрь 2009 г. исполнялись условия договоров, осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии и горячей воды.

Предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком оплачены частично. Претензионное письмо истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика в указанном истцом количестве, наличия просрочки по оплате поставленной тепловой энергии, правильности расчета процентов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за потребленные энергоресурсы с учетом излишне начисленного ко взысканию налога на добавленную стоимость.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам.

В подп. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие общества "Удмуртские коммунальные системы" с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости исключения из суммы долга, заявленной к взысканию с ответчика, суммы НДС, на которую увеличен тариф.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса не противоречит п. 6 ст. 168 названного кодекса и порядку установления тарифа.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах общества "Удмуртские коммунальные системы" с обществом "ЖилКомСервис", являющимся исполнителем коммунальных услуг, за потребленную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между обществом "ЖилКомСервис" и обществом "Удмуртские коммунальные системы" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Таким образом, верным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что расчет обществом "Удмуртские коммунальные системы" суммы задолженности общества "ЖилКомСервис" за тепловую энергию с учетом тарифа, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что в период рассмотрения данного дела ответчик производил погашение задолженности, денежные средства, перечисленные ответчиком, истец зачислял в счет погашения долга, начисленного с учетом НДС.

Произведя расчет, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате энергоресурсов.

Поскольку доказательства того, что ответчиком произведены оплаты на меньшую сумму, чем установлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом не представлены, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 335 461 руб. 81 коп.

Проверив расчеты процентов, произведенные истцом и ответчиком, апелляционный суд установил, что истцом начислены проценты на сумму долга с учетом НДС, расчет ответчика является верным.

Приняв во внимание нарушение ответчиком срока по исполнению обязательства по оплате энергоресурсов, признание им данного факта, а также задолженности по оплате процентов в сумме, указанной в его расчете, апелляционный суд удовлетворил исковые требования частично в сумме 921 405 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы общества "Удмуртские коммунальные системы", изложенные в кассационной жалобе, о правомерности предъявления управляющей организации к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А71-14165/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота В.Н. Макаров