Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-6989/11 по делу N А76-3967/2011

Екатеринбург

09 ноября 2011 г.

N Ф09-6989/11 Дело N А76-3967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сигнал" (ИНН: 7449010085, ОГРН: 1027402700918, далее - общество "Сигнал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-3967/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сигнал" - Семеров Е.А. (доверенность от 10.10.2011 N 7);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ИНН: 7447074661, далее - общество "Челябэнергосбыт") - Пономаренко О.С. (доверенность от 23.08.2011 N 1-36).

От общества "Сигнал" поступило письменное заявление о замене федерального государственного унитарного предприятия "Сигнал" (далее - предприятие "Сигнал") на правопреемника - общество "Сигнал" в связи с реорганизацией предприятия "Сигнал", в обоснование чего представлены свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет.

Заявление судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию "Сигнал" о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 306 352 руб. 30 коп. (с учетом увеличения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.05.2011 (судья Кирьянова Г.И.) иск удовлетворен. С предприятия "Сигнал" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскано 306 352 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сигнал" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что установленная в договоре энергоснабжения от 01.04.2008 N 032/27юр плата за коммерческий кредит является штрафной неустойкой за просрочку оплаты товара, что противоречит природе коммерческого кредита. По его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что коммерческий кредит - договорное обязательство, регулируется положениями заключенного между сторонами договора и не связано с нарушением обязательства покупателем, противоречит п. 10.4 договора энергоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2008 между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и предприятием "Сигнал" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 032/27юр промышленного и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше через сети сетевой организации.

По условиям договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Челябинский трубопрокатный завод" в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора, учет потребленной электроэнергии покупателем и субабонентами осуществляется расчетными приборами, указанными в приложении N 8 "Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей".

Оплата электрической энергии и мощности производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем отчетном периоде (п. 6.3 договора).

За отчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Порядок оплаты стоимости электрической энергии урегулирован сторонами в п. 6.4.1, 6.4.2 договора.

В соответствии с п. 6.6 договора датой оплаты потребленной электроэнергии и мощности считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п. 10.4 договора в случае нарушения сроков оплаты (п. 6.4.2) за потребленную электроэнергию и мощность покупатель оплачивает 11, 5 % годовых за использование коммерческого кредита (в редакции протокола согласования разногласий от 08.07.2008).

Общество "Челябэнергосбыт" в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную в период с января по декабрь 2010 года электроэнергию и мощность, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 309, 310, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, исходя из того, что условие о коммерческом кредите сторонами было согласовано в договоре, ответчик воспользовался им, в связи с чем у него возникло обязательство по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка оплаты переданного имущества, в том числе переданного по договору поставки товара, могут рассматриваться в качестве коммерческого кредита. При этом такое коммерческое кредитование может, производится не по самостоятельному договору, а во исполнение условий ряда возмездных договоров.

Проанализировав условия договора п. 10.4, 6.4.2 договора от 01.04.2008 N 032/27юр по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также произведенный истцом расчет задолженности, судами установлено, что ответчиком не произведена своевременная оплата текущих платежей в сроки, предусмотренные пунктом 6.4.2 договора, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму просроченных платежей по оплате электроэнергии, поставленной в период с января по декабрь 2010 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 306 352 руб. 30 коп. правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя жалобы о том, что исходя из смысла п. 10.4 договора энергоснабжения, установленная в нем плата за коммерческий кредит является штрафной неустойкой за просрочку оплаты товара, что противоречит природе коммерческого кредита, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком своевременно не исполнено в полном объеме, суды правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом за период с января по декабрь 2010 года в соответствии с условиями договора от 01.04.2008 N 032/27юр.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-3967/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сигнал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская