Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 18АП-6639/11

г. Челябинск

01 августа 2011 г.

N 18АП-6639/2011 Дело N А76-3967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Сигнал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-3967/2011 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Челябэнергосбыт" - Арапов П.В. (доверенность N 1-69 от 17.03.2011);

ФГУП "Сигнал" - Семеров Е.А. (доверенность N 16 от 20.06.2011).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт", г.Челябинск (ОГРН 1057423505732) (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Сигнал", г.Челябинск (ОГРН 1027402700918) (далее - ФГУП "Сигнал", ответчик), о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 279 571 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 4-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 8 599, 92 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 306 352 руб. 30 коп. (т. 2, л.д. 104).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о объединении дел в одно производство (т. 2, л.д. 107).

Определением суда от 11.05.2011 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел отказано.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2011 (резолютивная часть от 11.05.2011) исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 8599 руб. 92 коп. (т. 2, л.д. 126-135).

В апелляционной жалобе ФГУП "Сигнал" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП "Сигнал" сослалось на то, что истец не предоставлял ответчику отсрочку по оплате потребленной электроэнергии (мощности), в силу чего, исходя из смысла п.10.4 договора энергоснабжения, установленная в нем плата за коммерческий кредит является штрафной неустойкой за просрочку оплаты товара, что противоречит ст.547, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает на то, что в договоре не установлено от какой суммы исчисляются 11,5% годовых.

По мнению ответчика, условие о коммерческом кредите в договоре энергоснабжения необоснованно завышает установленный тариф и нарушает порядок формирования цен на электроэнергию.

Ссылается на то, что ходатайство об уточнении исковых требований от 06.05.2011 ОАО "Челябэнергосбыт" просило взыскать с ОАО "Златоустовский машиностроительный завод" 306 352, 30 руб.

До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.3 л.д.16-20).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Из условия п.6.4.1 договора следует, что истцом и ответчиком согласована отсрочка платежа, что является условием коммерческого кредита.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ФГУП "Сигнал" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 032/27юр промышленного и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше через сети сетевой организации (далее - договор), на основании которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией - ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 40 - 51).

Согласно п. 4.3 договора, учет потребленной электроэнергии покупателем и субабонентами осуществляется расчетными приборами, указанными в приложении N 8 "Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей".

Стоимость электроэнергии и мощности, поставляемой продавцом, складывается из следующих составляющих:

- стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым тарифам, в объеме фактического потребления электроэнергии гражданами-потребителями и приравненными к ним, если такие находятся на обслуживании покупателя,

- стоимости электроэнергии, поставляемой продавцом, за исключением объема потребления электроэнергии по условиям п. 5.2.1., которая определяется в соответствии с "Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", утвержденными Федеральной службой по тарифам, и складывается из следующих составляющих: - объема электрической энергии, поставляемого по регулируемым тарифам; - стоимости объема электрической энергии, поставляемого по нерегулируемым ценам.

Оплата электрической энергии и мощности производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем отчетном периоде (п. 6.3 договора).

За отчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.4.1, 6.4.2 договора, абонент обязался производить оплату электрической энергии следующим образом.

Оплата текущих платежей производится в сроки:

- до 10 числа отчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде;

- до 16 числа отчетного периода - стоимость 100% величины договорной мощности, согласованной договором и указанной в приложении N 2, по регулируемому тарифу.

- до 25 числа отчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде.

Окончательная оплата за величину мощности и фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 "Цена договора".

Датой оплаты потребленной электроэнергии и мощности считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 6.6 договора).

В силу п. 10.4 договора в случае нарушения сроков оплаты (п. 6.4.2) за потребленную электроэнергию и мощность покупатель оплачивает 11, 5 % годовых за использование коммерческого кредита (в редакции протокола согласования разногласий от 08.07.2008 - л.д. 55 - 56, т. 1).

Договор подписан с протоколом разногласий к договору, протоколом согласования разногласий к договору, протоколом согласования разногласий к протоколу согласования разногласий, протоколом разногласий (л.д. 52 - 58, т. 1).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2008 года, кроме условия об исключении величины технологического расхода электроэнергии (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности и величине технологического расхода электроэнергии, если до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменения (п. 9.2 договора).

Ссылаясь на нарушение установленных в п. 6.4.2 договора сроков оплаты за потребленную в период с января по декабрь 2010 года электроэнергию и мощность, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст. ст. 309, 310, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку условие о коммерческом кредите сторонами было согласовано в договоре, ответчик воспользовался им, у него возникло обязательство по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка оплаты переданного имущества, в том числе переданного по договору поставки товара, могут рассматриваться в качестве коммерческого кредита. При этом такое коммерческое кредитование может, производится не по самостоятельному договору, а во исполнение условий ряда возмездных договоров.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Такое условие стороны предусмотрели в пункте 10.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 08.07.2008, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты (п. 6.4.2) за потребленную электроэнергию и мощность покупатель оплачивает 11, 5 % годовых за использование коммерческого кредита.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия п.п.10.4, п. 6.4.2 договора, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также произведенный истцом расчет задолженности (т.2 л.д.105-106), апелляционный суд считает, что ответчиком не произведена своевременная оплата текущих платежей в сроки, предусмотренные пунктом 6.4.2 договора. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму просроченных платежей по оплате за поставленную в период с января по декабрь 2010 года электроэнергию в сумме 306 352 руб. 30 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исходя из смысла п.10.4 договора энергоснабжения, установленная в нем плата за коммерческий кредит является штрафной неустойкой за просрочку оплаты товара, что противоречит ст.547, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что неустойка является санкцией за нарушение обязательств, а коммерческий кредит - договорное обязательство, регулируется положениями заключенного между сторонами договора, и не связано с нарушением обязательства.

В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в п.10.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 08.07.2008 сторонами согласовано условие о предоставлении коммерческого кредита, проценты за пользование которым подлежат взысканию вне зависимости от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст.547, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не устанавливают запрет на включение в договор условия о коммерческом кредите.

Ссылка ФГУП "Сигнал" в апелляционной жалобе на то, что в договоре не установлено, от какой суммы исчисляются 11,5% годовых, является несостоятельной, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на сумму, на которую предоставлены товары, работы или услуги с момента их получения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что условие о коммерческом кредите в договоре энергоснабжения необоснованно завышает установленный тариф и нарушает порядок формирования цен на электроэнергию, подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании норм действующего законодательства

Указание ФГУП "Сигнал" на то, что ходатайство об уточнении исковых требований от 06.05.2011 ОАО "Челябэнергосбыт" просило взыскать с ОАО "Златоустовский машиностроительный завод" 306 352, 30 руб., не может быть принято во внимание, поскольку ходатайство о взыскании с ФГУП "Сигнал" 306 352, 30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом поддержано истцом в судебном заседании 11.05.2011. Опечатка истца в наименовании ответчика к принятию неправильного решения не привела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-3967/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Сигнал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин Н.В.Махрова