Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-6828/11 по делу N А07-19097/2010

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-6828/11 Дело N А07-19097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" (далее - общество "Агентство "Региональный независимый регистратор"), открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - общество "БМК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А07-19097/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" - Сопова О.Н. (доверенность от 11.11.2010 N 143);

общества "БМК" - Кабанов К.А. (доверенность от 14.12.2010 N 6-011-10).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании, назначенном на 01.11.2011 на 11 час 15 мин., объявлялся перерыв до 07.11.2011 на 15 час 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Черво Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БМК", обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор", закрытому акционерному обществу "Финанс-Инвест" (далее - общество "Финанс-Инвест"), закрытому акционерному обществу "Группа "Стелс" (далее - общество "Группа "Стелс") о взыскании солидарно убытков в сумме 244 816 руб., морального вреда в сумме 400 000 руб. и взыскании неустойки в сумме 244 816 руб. по договору купли-продажи акций с обществом "Группа Стелс" и обществом "Финанс-Инвест".

Определением суда от 06.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Страховая компания "БАСК", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Истцом заявлено уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в сумме 244 816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 380 руб. 65 коп., моральный вред в сумме 400 000 руб. с общества "БМК".

Определением суда от 21.12.2010 исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица общество "Финанс-Инвест", произведена замена ненадлежащего ответчика общества "Группа "Стелс" на надлежащего -закрытое акционерное общество "Рубин" (далее - общество "Рубин").

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым Черво В.Н. просил взыскать с обществ "БМК" и "Агентство "Региональный независимый регистратор" солидарно 130 391 руб. убытков и 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда с общества "БМК". Истец также заявил отказ от иска к обществу "Рубин".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 (судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования Черво В.Н. о взыскании с общества "БМК" убытков в сумме 125 565 руб. 60 коп. и возмещения судебных расходов. Исковые требования в указанной части удовлетворены. С общества "БМК" в пользу истца взыскано 125 565 руб. 60 коп. убытков, а также 14 444 руб. 90 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по делу в отношении общества "Рубин" прекращено. С общества "БМК" в доход федерального бюджета взыскано 6 729 руб. 91 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, с Черво В.Н. в доход федерального бюджета взыскано 181 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе общество "Агентство "Региональный независимый регистратор" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что обществом "Агентство "Региональный независимый регистратор" как регистратором не было допущено нарушений положений действующего законодательства, операция по списанию акций осуществлена после предоставления 10.07.2007 анкеты зарегистрированного лица, на которой подпись Черво В.Н. заверена нотариально.

Ответчик не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении обществом "Агентство "Региональный независимый регистратор" правил, установленных п. 5, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), поскольку регистратор не вправе был исполнять передаточные распоряжения, подписанные не истцом, а Радаевым П.А., и считает, что указанные нарушения отсутствовали, так как передаточное распоряжение было предоставлено Радаевым П.А. от имени Черво В.Н. как его представителем. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что в настоящем деле регистратор не производил сличение подписи Черво В.Н., поскольку он никогда не предоставлял анкету на себя и с образцом своей подписи (в первый раз анкета была предоставлена от имени Черво В.Н. Радаевым П.А., при этом подпись на анкете была заверена нотариально), с момента формирования реестра эмитентом истец не обращался ни к самому обществу, ни к регистратору для надлежащего оформления необходимого пакета документов, также заявитель указывает, что у регистратора отсутствует возможность перепроверить законность совершенных нотариальных действий.

Таким образом, общество "Агентство "Региональный независимый регистратор" полагает, что общество и регистратор освобождаются от ответственности при любом непредставлении зарегистрированным лицом информации об изменении его данных, повлекшем причинение убытков, так как этим лицом не были выполнены нормативно установленные требования к оформлению и порядку представления документов для внесения записей в реестр. При этом, по мнению названного общества, истцом не доказано, а в обжалуемом постановлении не указаны, какие обязательства были не исполнены или ненадлежащим образом исполнены эмитентом и регистратором, противоправность поведения регистратора, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и поведением регистратора, а также в нарушение п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле отсутствует информация о рыночной стоимости акций общества "БМК".

В кассационной жалобе общество "БМК" просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Названное общество не согласно с указанием суда апелляционной инстанции на нарушение регистратором п. 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку данный пункт определяет порядок открытия лицевого счета, тогда как открытие такого счета производило не общество "Агентство "Региональный независимый регистратор", а общество "БМК". Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что реестр акционеров общества "БМК" формировался в соответствии с Положением о реестре акционеров акционерных обществ, утвержденным распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 18.04.1994 N 840-р, которое не предусматривало наличие анкеты зарегистрированного лица. В связи с принятием Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг установлены обязанности зарегистрированных лиц предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подп. 3.4.1 п. 3.4 данного положения. Вместе с тем истец в нарушение п. 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг не предоставил регистратору информацию об изменении своих данных, тем самым своим бездействием способствовал совершению преступления, общество и регистратор в данном случае не несут ответственности за причиненные в этой связи убытки.

Общество "БМК" также указывает, что удостоверенная нотариусом анкета с образцом подписи Черво В.Н. была предоставлена регистратору в день списания акций со счета, к моменту списания у регистратора имелся полный пакет документов, необходимый для проведения операции по списанию со счета, Радаев П.А. являлся полномочным представителем Черво В.Н., который подписал передаточное распоряжение в присутствии представителя регистратора. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции верно установлено отсутствие неправомерных действий ответчиков и отсутствие причинно-следственной связи для удовлетворения требований о взыскании убытков. По мнению общества "БМК", суд апелляционной инстанции необоснованно применил стоимость одной обыкновенной и одной привилегированной акции исходя из справки общества "Финанс-Инвест".

В отзыве на кассационные жалобы истец просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, в удовлетворении жалоб отказать.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, 19 июля 1994 г. Черво В.Н. приобрел 437 шт. обыкновенных акций и 68 шт. привилегированных акций общества "БМК" и по состоянию на 02.08.1995 являлся их владельцем, о чем представлена выписка из реестра акционеров.

Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи от 08.06.2007 и передаточным распоряжениям от 10-11.07.2007 произошло отчуждение акций от Черво В.Н. к обществу "Группа Стелс" (правопредшественник общества "Рубин").

Черво В.Н., ссылаясь на то, что передаточные распоряжения и договоры купли-продажи он не подписывал, отчуждение указанных акций в пользу общества "Группа Стелс" или иного лица не производил, на основании ст. 9, 12, 15, 393, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности действий обществ "БМК" и "Агентство "Региональный независимый регистратор", отсутствии причинной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками у истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, соответствие его выводов обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 44 данного Закона общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества специализированному регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

На основании п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к другому должнику в размере половины суммы возмещенных убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом "БМК" и обществом "Агентство "Региональный независимый регистратор" 15.07.2003 заключен договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг, по условиям которого Агентство как регистратор обязалось осуществлять ведение реестра акционеров эмитента. Эмитент принял на себя обязанность предоставлять регистратору недостающие документы (п. 2.2.1 договора).

Указанный договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг 14.08.2008 был расторгнут по соглашению сторон.

Со счета Черво В.Н. 11.07.2007 обществом "Агентство "Региональный независимый регистратор" на основании передаточных распоряжений были списаны акции и зачислены на счет закрытого акционерного общества "Депозитарно клиринговая компания". По сведениям закрытого акционерного общества "Депозитарно клиринговая компания" 13.07.2007 спорные акции были зачислены на счет общества "Финанс-Инвест".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что передаточные распоряжения были подписаны в присутствии регистратора гражданином Радаевым П.А., представившим регистратору нотариально удостоверенную доверенность от имени Черво В.Н., а также анкету зарегистрированного лица, в которой подпись Черво В.Н. также была нотариально удостоверена.

Судом апелляционной инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела возражений относительно исковых требований, отмечено, что ответчики в обоснование своей позиции ссылались на то, что образца подписи зарегистрированного лица Черво В.Н. до представления соответствующей анкеты Радаевым П.А. у регистратора не было, истец лично к регистратору не явился.

Исходя из п. 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.

Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.

В соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в названном Положении способом.

Приговором Белорецкого городского суда от 05.11.2008 установлено списание работником общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" по документам, представленным работником общества "Финанс Инвест" акций со счета истца с целью дальнейшего их хищения.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы, установив обстоятельства настоящего дела, а именно то, что анкета зарегистрированного лица на имя Черво В.Н. в реестре отсутствовала, была представлена Радаевым П.А., действующим по доверенности, Черво В.Н. к регистратору лично не являлся, его подпись в указанных поддельных документах значится как нотариально удостоверенная, при этом передаточное распоряжение также было подписано не лично Черво В.Н., а на основании указанной доверенности Радаевым П.А., принимая во внимание приговор Белорецкого городского суда от 05.11.2008, суд апелляционной инстанции признал, что совершение в названной ситуации работником общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" действий по списанию с лицевого счета Радаева П.А. акций при необходимости соблюдения и реализации требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг о сличении подписей повлекло нарушение предписаний п. 5, 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в результате чего у истца возникли убытки в виде утраты имущества (487 обыкновенных акций и 68 привилегированных акций общества "БМК").

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также содержание доверенности, представленной Радаевым П.А. регистратору, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, является правомерным.

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества специализированному регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Согласно п. 4.1 договора от 15.07.2003 при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами своих обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку на момент списания акций (11.07.2007) действовала редакция Федерального закона "Об акционерных обществах" без учета Федерального закона N 205-ФЗ, устанавливающего и позволяющего солидарное взыскание за утрату акций эмитента и регистратора, то требования к обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" заявлены неправомерно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о стоимости акций общества "БМК", суд апелляционной инстанции признал доказанным факт причинения убытков неправомерным списанием с лицевого счета Черво В.Н. акций на сумму 125 565 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Обстоятельства настоящего дела установлены апелляционным судом по результатам исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судом апелляционной инстанции проанализированы все представленные ответчиками возражения относительно предъявленных исковых требований, в том числе указанные заявителями в качестве доводов кассационных жалоб.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2011 следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А07-19097/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор", открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев