Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/2009

Екатеринбург

15 ноября 2011 г.

N Ф09-3994/10 Дело N А07-26374/2009А07-15993/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" (далее - общество "Лизинговая компания "Уралсиб") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009, А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (далее - общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ"; должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Лизинговая компания "Уралсиб" - Загиров Р.М. (доверенность от 08.02.2011 N 155/11);

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес лизинг" - Шамагулов Р.Х. (доверенность от 06.09.2011 N 345л/11);

общества "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" - Морозова Н.С. (доверенность от 09.09.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" - Магасумова Э.А. (доверенность от 12.07.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Инвест" - Плечистов Ю.Б. (доверенность от 12.05.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Т" - Плечистов Ю.Б. (доверенность от 12.04.2011);

Нугуманова Р.С. - Ситдиков Л.В. (доверенность от 15.03.2011);

Асянов Э.Р. (паспорт).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании помощником судьи Вараксиной С.И. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15993/2009 общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании на основании п. 1 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10, 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными (ничтожными) договора финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 N Л-5000 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2008 N П-5000/1, заключенных между обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и обществом "Лизинговая компания "Уралсиб", ввиду наличия в договорах заведомо невыгодных для должника условий и продажи имущества по заниженной стоимости, применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и уплаченных по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 N Л-5000 лизинговых платежей в сумме 35 226 975 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2009 заявление общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. принято к производству, возбуждено дело N А07-26374/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2010 производство по делу N А07-26374/2009 прекращено в связи с отказом истца - общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. от заявленных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2010 о прекращении производства по делу N А07-26374/2009 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данное постановление судом кассационной инстанции оставлено без изменений (постановление от 17.03.2011).

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 заявление общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности признано подлежащим рассмотрению в рамках дела N А07-15993/2009 о признании общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 по делу N А07-26374/2009, А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда от 06.06.2011 отменено; договор финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 N Л-5000 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2008 N П-5000/1, заключенные между обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и обществом "Лизинговая компания "Уралсиб", признаны недействительными. Суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделок, обязав общество "Лизинговая компания "Уралсиб" вернуть в конкурсную массу общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" нежилые помещения общей площадью 8976, 8 кв.м. и долю в размере 89768/178880 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м. и обязав общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" вернуть обществу "Лизинговая компания "Уралсиб" 576 548 788 руб., уплаченных по договору купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1.

В кассационной жалобе общество "Лизинговая компания "Уралсиб" просит оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.06.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что на момент заключения оспариваемых договоров общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" не имело признаков банкротства, за реализованное имущества оно получило 576 548 788 руб. и одновременно продолжало использовать недвижимое имущество, извлекая от этого экономическую выгоду, спорные сделки были одобрены общим собранием участников должника, директор должника, заключая спорные сделки, действовал во исполнение воли учредителей должника; в материалах дела не имеется доказательств, что спорные сделки в условиях экономического кризиса могли быть заключены на более выгодных условиях; отчет независимого оценщика о рыночной стоимости недвижимого имущества имеет для сторон, свободных в заключении договора, рекомендательный характер. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии при совершении оспариваемых сделок признаков злоупотребления правом со ссылкой на то, что оспариваемые сделки содержат заведомо невыгодные для должника условия, поскольку должник, продавая свое имущество во исполнение договора лизинга, приобрел право обратного выкупа этого же имущества по более высокой цене; полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в сумму выкупной стоимости в размере 855 473 243 руб. включены затраты и предпринимательский доход лизингодателя, что соответствует положениям п. 1 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) и п. 1.4 договора лизинга. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что постановление суда апелляционной инстанции, которым суд обязал общество "Лизинговая компания "Уралсиб" вернуть в конкурсную массу долю в размере 89768/178880 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м., может повлиять на права и законные интересы сособственника указанных нежилых помещений - общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент", между тем данное юридическое лицо не было привлечено к участию в деле.

В отзывах на кассационную жалобу должник и конкурсные кредиторы: открытое акционерное общество "Социнвестбанк", Ильичев А.В., Асянов Э.Р., Нугуманов Р.С., общества с ограниченной ответственностью "Профиль Т", "Фирма Инвест", "Галерея арт сервис", "ПК "Лаворс" просят оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что реальная рыночная стоимость спорного недвижимого имущества значительно выше указанной в оспариваемом договоре купли-продажи, отчуждение должником имущества по заведомо заниженной цене (разница составляет более 169 млн. руб.) повлекло уменьшение конкурсной массы должника, что нарушает права конкурсных кредиторов. Должник в лице конкурсного управляющего указывает на то, что принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, и считает, что если бы должник выкупил предмет лизинга уже на следующий день после заключения договора лизинга - в сентябре 2008 г. по выкупной стоимости в сумме 855 473 243 руб., удорожание составило бы 42 млн. руб., а окончательная выкупная стоимость по условиям договора лизинга превышает цену продажи этого имущества в несколько раз, что подтверждает невыгодность для должника заключенных сделок и свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом при их заключении.

Как следует из материалов дела, общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (лизингополучатель) и общество "Лизинговая компания "УралСиб" (лизингодатель) подписали договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавцов имущества - общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и общества "СтройИнвест" предмет лизинга в соответствии с письменной заявкой лизингополучателя и передать лизингополучателю приобретенный предмет лизинга, необходимый для предпринимательской деятельности лизингополучателя, во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором, а лизингополучатель обязуется оплатить общую сумму лизинговых платежей в размере 44 308 225 Евро с учетом НДС, в том числе выкупную стоимость имущества, в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) в период с 29.09.2008 по октябрь 2018 года.

В приложении N 1 стороны определили наименование и стоимость передаваемого в лизинг имущества: нежилые помещения отдельно стоящего четырехэтажного здания многозального кинотеатра, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, а именно нежилые помещения общей площадью 8976,8 кв.м. (нежилые помещения 1, 2-ого этажей, подвала 1 уровня) и долю в размере 89768/178880 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения подвалов 2-го и 3-го уровней и чердака общей площадью 10 836,8 кв.м. стоимостью 576 548 788 руб. и нежилые помещения общей площадью 3678,9 кв.м. и долю в размере 36789/17888 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м. стоимостью 236 283 012 руб., всего общей стоимостью 812 831 800 руб.

Дополнительным соглашением от 25.09.2008 N 1 стороны изложили приложение N 1 в новой редакции, установив, что передаче в лизинг подлежат нежилые помещения отдельно стоящего четырехэтажного здания многозального кинотеатра, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, а именно нежилые помещения общей площадью 8976,8 кв.м. стоимостью 576 548 788 руб. и нежилые помещения общей площадью 3678,9 кв.м. стоимостью 236 283 012 руб., всего общей стоимостью 812 831 800 руб.

Государственная регистрация договора финансовой аренды (лизинга) N Л-5000 и дополнительного соглашения N 1 к договору осуществлена 02.10.2008.

Во исполнение условий договора лизинга общество "Лизинговая компания "УралСиб" приобрело у общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (продавец) по договору купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1 недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 8976,8 кв.м. и долю в размере 89768/178880 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, за 576 548 788 руб., в том числе НДС в сумме 87 948 120 руб. 20 коп.

В п. 1.5 договора купли-продажи стороны указали, что имущество приобретено в целях передачи его в пользование продавцу на условиях заключенного между ними договора финансовой аренды (лизинга) N Л-5000.

Договор купли-продажи сторонами исполнен; по акту приема-передачи от 24.09.2008 общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" передало недвижимое имущество обществу "Лизинговая компания "УралСиб"; общество "Лизинговая компания "УралСиб" платежным поручением от 25.09.2008 N 8232 оплатило стоимость имущества в сумме 576 548 788 руб.

О переходе права собственности к обществу "Лизинговая компания "УралСиб" на имущество по договору купли-продажи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество совершены записи регистрации от 02.10.2008 N 02-04-01/255/2008-043, N 02-04-01/255/2008-042.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2009 принято к производству заявление общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением суда от 13.10.2009 общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

Общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании на основании п. 1 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10, 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными (ничтожными) договора финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 N Л-5000 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2008 N П-5000/1, полагая, что при их заключении сторонами допущено злоупотребление правом, которое выразилось в наличии в договорах заведомо невыгодных условий для должника и продаже имущества по заниженной стоимости, а также просит применить последствия недействительности сделок в виде возврата должнику недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 8976,8 кв.м. (нежилые помещения 1, 2-ого этажей, подвала 1 уровня) и доли в размере 89768/178880 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и уплаченных по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 N Л-5000 лизинговых платежей в сумме 35 226 975 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что договор купли-продажи исполнен сторонами, должник получил встречное исполнение по данному договору и получил имущество во временное владение и пользование по договору лизинга в целях использования его в предпринимательской деятельности и последующего приобретения в собственность, реализация недвижимого имущества по цене ниже рекомендуемой независимым оценщиком, не противоречит требованиям гражданского законодательства, оспариваемые сделки не направлены на уменьшение конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, признал договор финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 N Л-5000 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2008 N П-5000/1 ничтожными сделками, не соответствующими требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применил последствия их недействительности, обязав общество "Лизинговая компания "Уралсиб" вернуть в конкурсную массу общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" нежилые помещения общей площадью 8976, 8 кв.м. и долю в размере 89768/178880 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м. и обязав общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" вернуть обществу "Лизинговая компания "Уралсиб" 576 548 788 руб., уплаченных по договору купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил их совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о наличии при заключении сделок злоупотребления правом.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В силу п. 1 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции установил, что должник по договору купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1 продал принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения общей площадью 8976,8 кв.м. и долю в размере 89768/178880 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м. по цене 576 548 788 руб.

При этом в материалы дела представлен отчет независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория оценки" от 06.11.2009 N 53кн-09, согласно которому по состоянию на 24.09.2008 рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 8976, 8 кв.м. составляла 705 700 000 руб., рыночная стоимость доли в размере 89768/178880 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м. составляла 40 100 000 руб., всего 745 800 000 руб.

Проданные должником нежилые помещения общей площадью 8976, 8 кв.м. совместно с нежилыми помещениями общей площадью 3678,9 кв.м., приобретенными лизингодателем у общества "СтройИнвест", по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 N Л-5000 были переданы должнику в лизинг с правом выкупа.

Проанализировав условия договора финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 N Л-5000, суд апелляционной инстанции установил, что в лизинг было передано недвижимое имущество, приобретенное по цене 812 831 800 руб., общая сумма договора лизинга составляет 44 308 225 Евро с учетом НДС, что по состоянию на 24.09.2008 по курсу Центрального Банка России составляет более 1,6 млрд. руб., выкупная стоимость имущества на 24.09.2008 составит по условиям договора 23 046 908, 93 Евро или 855 473 243 руб., что превышает покупную стоимость на 42 млн. руб. Таким образом, должник, чтобы выкупить объекты недвижимости уже на следующий день после их продажи, должен был заплатить на 42 млн. руб. больше суммы, полученной от продажи этого имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что недвижимое имущество было продано должником по заниженной стоимости, иного не доказано, и это же имущество было передано должнику в лизинг по значительно высокой цене. Учитывая совокупность установленных обстоятельств и результаты финансового анализа состояния должника, проведенного временным управляющим, согласно которому причиной банкротства должника послужили оспариваемые сделки, исполнение которых привело к существенному изменению финансового состояния должника в худшую сторону; сделка по реализации недвижимого имущества была убыточной, поскольку поступившие денежные средства не покрыли растущие обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000, суд апелляционной инстанции признал наличие при заключении оспариваемых сделок признаков злоупотребления правом, указав на то, что оспариваемые сделки содержат заведомо невыгодные для должника условия.

Таким образом, о злоупотреблении правом свидетельствовали экономическая нецелесообразность, явная невыгодность и убыточность для продавца (должника) сделок на согласованных сторонами условиях, чем воспользовался покупатель - общество "Лизинговая компания "Уралсиб", выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям ст. 71, 168, 170, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав сделки ничтожными как несоответствующие требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно применил последствия их недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение, обязав покупателя - общество "Лизинговая компания "Уралсиб" вернуть должнику нежилые помещения общей площадью 8976, 8 кв.м. и долю в размере 89768/178880 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м. и обязав должника вернуть обществу "Лизинговая компания "Уралсиб" 576 548 788 руб., уплаченных по договору купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что постановлением суда апелляционной инстанции нарушены права и законные интересы общества "СП Девелопмент", являющегося сособственником нежилых помещений общей площадью 10 836,8 кв.м. и обладающего долей в праве на общую долевую собственность, не принимается как противоречащая содержанию постановления суда апелляционной инстанции. Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей общества "СП Девелопмент" постановление суда апелляционной инстанции не содержит, нарушения прав данного общества не усматривается.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009, А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009

Арбитражного суда Республики Башкортостан, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2011, отменить.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон