Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-5687/09 по делу N А50-4417/2009

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-5687/09 Дело N А50-4417/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Платошинская птицефабрика" (ИНН: 5948002047, ОГРН: 1025902393901); (далее - общество "Платошинская птицефабрика", должник) Колпакова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 по делу N А50-4417/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Агророс" (далее - Компания Агророс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего "Платошинская птицефабрика" Колпакова А.Б., выразившееся в непредставлении информации, и обязании конкурсного управляющего предоставить информацию, запрашиваемую в требованиях от 23.12.2010, 25.02.2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 (судья Кицаев И.В.) жалоба Компании "Агророс" удовлетворена частично. Признано ненадлежащим и несоответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего Колпакова А.Б. в части не представления Компании "Агророс" информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. Суд обязал конкурсного управляющего Колпакова А.Б. предоставить Компании "Агророс" информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроков погашения текущей задолженности. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Колпаков А.Б. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как полагает заявитель, в силу ст. 143 названного Федерального закона отчет о своей деятельности конкурсный управляющий предоставляет только собранию (комитету) кредиторов либо арбитражному суду, обязанность конкурсного управляющего отчитываться о результатах своей деятельности перед текущими кредиторами, в том числе предоставлять им какую-либо информацию, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. Кроме того, конкурсный управляющий Колпаков А.Б. указывает на то, что поскольку на момент рассмотрения жалобы расчеты с кредиторами по текущим платежам не производились, то очередность удовлетворения требований не нарушалась, соответственно, права и интересы Компании "Агророс" не нарушены. В настоящее время расчеты с текущими кредиторами, в том числе Компанией "Агророс", завершены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 общество "Платошинская птицефабрика" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М. В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 Уточкин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общество "Платошинская птицефабрика", конкурсным управляющим утвержден Колпаков А.Б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 по делу N А60-50727/2009 с общества "Платошинская птицефабрика" в пользу Компании "Агророс" взыскано 1 852 440 руб. 70 коп., в том числе 1 752 500 руб. основного долга, 79 281 руб. 79 коп. пени, 20 658 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Компания "Агророс" 23.12.2010 в адрес конкурсного управляющего Колпакова А.Б. направила запрос с просьбой предоставить следующую информацию: 1) отчет о движении денежных средств общества "Платошинская птицефабрика" за период введения конкурсного производства 2009-2010 г.; 2) отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на декабрь 2010 г.; 3) информацию о размере текущей задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности; 4) информацию и предложения о порядке и сроках погашения задолженности перед Компанией "Агророс".

Поскольку информация по запросу предоставлена не была, Компания "Агророс" 25.02.2011 направила повторный запрос о предоставлении вышеуказанной информации.

В связи с не предоставлением запрашиваемых сведений, Компания "Агророс" на основании п. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества "Платошинская птицефабрика" Колпакова А.Б.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав обоснованной жалобу в части не предоставления конкурсным управляющим сведений о размере текущей задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, удовлетворили заявленные требования в указанной части, обязав конкурсного управляющего предоставить такую информацию.

Как указано судами, статус Компании "Агророс" по отношению к обществу "Платошинская птицефабрика" в качестве кредитора по текущим платежам подтвержден определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 по делу N А60-50727/2009 и определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2010 по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в ч. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим, учитывая вышеназванные положения, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что выявление и обоснование факта нарушения возможно только при наличии информации о размере текущей задолженности должника, а также предполагаемых сроков погашения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали несоответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего Колпакова А.Б. в части не представления Компании "Агророс" информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, обязав Колпакова А.Б. предоставить Компании "Агророс" данную информацию.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 по делу N А50-4417/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Платошинская птицефабрика" Колпакова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова