Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-6959/11 по делу N А07-3684/2011

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-6959/11 Дело N А07-3684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (ИНН 0268012257, ОГРН 1040208000007; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011 по делу N А07-3684/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в электронной сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли:

индивидуальный предприниматель Бабенко Евгений Валерьевич (ИНН 026824057094; ОГРН 307026803000030; далее - предприниматель, налогоплательщик) и его представитель - Абакумова Р.М. (доверенность от 04.08.2010 N Д-1093);

представитель инспекции - Портнова Л.В. (доверенность от 12.01.2011 N 03-07/00097).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 22.10.2010 N 16-40/06042дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 661 629 руб., уплаченного по счетам-фактурам, выставленным предпринимателю обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор"), начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС, а также в части снижения начисленных по оспариваемому решению сумм пеней и штрафов на основании ст. 112, 114 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2011 (судья Валеев К.В.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции с учётом решения от 24.12.2010 N 16-40/07131дсп о внесении изменений в решение от 22.10.2010 N 16-40/06042дсп признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 661 629 руб., начисления пеней по НДС в размере 192 434 руб. и штрафа в размере 113 101 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований относительно начисленных НДС, пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправомерное применение предпринимателем налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентом - ООО "Навигатор". Как отмечает заявитель жалобы, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок с вышеназванным контрагентом и не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут служить основанием для принятия к вычету НДС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами, по результатам проведённой инспекцией выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 22.10.2010 N 16-40/06042дсп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 17.12.2010 N 791/16 оспариваемое решение инспекции изменено в части доначисления к уплате в бюджет 80 371 руб. налога на доходы физических лиц и 12 365 руб. единого социального налога. В удовлетворении остальной части жалобы предпринимателю отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы НДС, удовлетворили заявленные требования.

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован ст. 169, 171, 172 Кодекса. Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для начисления предпринимателю спорных сумм НДС, пеней и штрафа явились выводы о неправомерном отнесении налогоплательщиком к налоговым вычетам НДС в размере 130 936 руб. 26 коп. за 2007 год, 530 692 руб. 55 коп. за 2008 год, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным ООО "Навигатор".

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оценённых по правилам, определенным гл. 7 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о соблюдении предпринимателем всех установленных ст. 169, 171, 172 Кодекса условий для применения налоговых вычетов, а также о недоказанности налоговым органом факта извлечения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Факты получения налогоплательщиком товара от ООО "Навигатор" и его оплаты, оприходования и дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях инспекцией не опровергнуты.

Таким образом, при отсутствии достаточных достоверных доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды, суды пришли к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС по операциям с вышеназванным контрагентом.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к изложению выводов выездной налоговой проверки и по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011 по делу N А07-3684/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок