Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2011 г. N Ф09-888/11 по делу N А47-2150/2010

Екатеринбург

23 августа 2011 г.

N Ф09-888/11 Дело N А47-2150/2010

Судья Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2010 по делу N А47-2150/2010 по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ

общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2010 по делу N А47-2150/2010. При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором оно ссылается на пропуск срока на кассационное обжалование в связи с длительным согласованием вопроса о подаче кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая, что срок подачи кассационной жалобы пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено обществом за пределами шестимесячного срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что указанные обществом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2010 по делу N А47-2150/2010 возвратить заявителю.

3. Возвратить акционерному обществу "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2011 N 953.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.Л. Гавриленко