Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-7503/11 по делу N А76-5860/2011

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-7503/11 Дело N А76-5860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговой орган) и открытого акционерного общества "Челябинскгазком" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А76-5860/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Вахтина Л.Б. (доверенность от 10.10.2011 N 875);

инспекции - Брюховских Т.М. (доверенность от 31.12.2010 N 03-05/044992).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.02.2011 N 58 в части начисления 45 248 руб. транспортного налога, а также 644 руб. 19 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 07.07.2011 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение инспекции в части начисления транспортного налога в сумме 20 117 руб., соответствующих пени признано недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное установление судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, ненадлежащую оценку имеющимся доказательствам, неприменение норм материального права, подлежащих применению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленного обществом уточненного расчета авансового платежа по транспортному налогу за 1 квартал 2010 г. инспекцией установлено необоснованное занижение обществом налоговой ставки в отношении ряда транспортных средств, что привело к неполной уплате авансового платежа в размере 53 806 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.12.2010 N 4964 и вынесено решение от 02.02.2011 N 58, которым обществу предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 53 806 руб. и соответствующие пени в размере 1251 руб. 86 коп.

Основанием для принятия данного решения явилось выявленное расхождение между сведениями о типе автомобилей, представленными ГИБДД ГУВД по Челябинской области и налогоплательщиком.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.02.2011 N 16-07/000430 решение инспекции изменено, в оспариваемой части оставлено в силе.

Удовлетворяя в полном объеме заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из неправомерности выводов налогового органа об отнесении спорных автотранспортных средств к категории грузовых.

Признавая действительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу транспортного налога в сумме 25 131 руб. и соответствующей суммы пени, апелляционный суд, основываясь на оценке имеющихся в дела доказательств, пришел к выводу о том, что часть спорных транспортных средств, в целях исчисления транспортного налога, относится к категории грузовых автомобилей. В отношении остальной части спорных транспортных средств апелляционный суд, применив положения п. 7 ст. 3 Кодекса, признал за обществом право использовать ставку налога, установленную для легковых автомобилей.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 358, 361 Кодекса в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, грузовые и легковые автомобили, а также другие транспортные средства.

Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. До принятия данного акта действовало Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденное Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации N 399, Государственного таможенного комитета РФ N 388, Госстандарта РФ от 30.06.1997 N 195.

В силу указанных Положений паспорта выдаются собственникам транспортных средств организациями, являющимися изготовителями транспортных средств, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств от 23.06.2005 (п. 2.2.4 Положения от 30.06.1997) к категории "В" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. При этом согласно приложению N 3 "Сравнительная таблица категорий транспортных средств" к данной категории относятся как "механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения" (легковые автомобили), так и "механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны", то есть грузовые автомобили.

Согласно п. 27 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств от 23.06.2005 (п. 2.2.3 Положения от 30.06.1997) в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

На основании ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (паспорта транспортных средств, письма заводов-изготовителей) обоснованно признал спорные транспортные средства, по которым налогоплательщиком был занижен транспортный налог на сумму 25 131 руб., грузовыми с учетом технических показателей, конструкторских особенностей и характеристик.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В отношении остальных автомобилей апелляционный суд, применив положения п. 7 ст. 3 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика права использовать при исчислении транспортного налога ставку налога, установленную для легковых автомобилей.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационных жалобах, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А76-5860/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска и открытого акционерного общества "Челябинскгазком" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко