Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 18АП-7937/11

г. Челябинск

05 сентября 2011 г.

Дело N А76-5860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2011 г.. по делу N А76-5860/2011 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинскгазком" - Вахтина Л.Б. (доверенность от 12.10.2010 N 456), Деев С.Н. (доверенность от 23.06.2011 N 827);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Белоусов А.Г. (доверенность от 30.10.2010 N 03-05/044991);

12.04.2011 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (далее - плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2011 N 58 в части начисления транспортного налога 46 220 руб., пени.

Налоговым органом проведена камеральная проверка расчета по транспортному налогу за 1 квартал 2010 года, установлено, занижение налоговой базы - в отношении грузовых транспортных средств применялись налоговые ставки, установленные для легковых автомобилей. Тип транспортного средства инспекцией определен по данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД ГУВД) и письмам заводов - изготовителей.

Плательщик считает доводы инспекции неверными, считает, что если данные о категории (типе) транспортного средства, указанные в паспорте технического средства (далее ПТС), не позволяют однозначно определить налоговую ставку, то сомнения должны толковаться в пользу плательщика. При отнесения конкретного автомобиля к грузовому или легковому следует учитывать его фактическое использование - имеющиеся автомобили предназначены для перевозки рабочих и нет оснований их относить к грузовым (т.1 л.д. 3-5, т. 3 л.д. 127, 114-115).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки, указал, что тип транспортного средства определялся по данным ПТС и заводов - изготовителей (т.2 л.д. 57-59).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2011 заявленные требования удовлетворены, признано решение инспекции недействительным в части начисления налога - 45 248 руб. и пени в сумме 644,19 руб.

Сделан вывод том, что отнесение спорных автотранспортных средств к категории грузовых только на основании наименования (типа транспортного средства), неправомерно. Доказательств того, что спорные автомобили используются для перевозки грузов, инспекцией в материалы дела не представлено и при камеральной проверке эти вопросы не исследовались. Все автомобили относятся к категории "В", включающую как грузовые, так и легковые транспортные средства, в этом случае все неустранимые сомнения толкуются в пользу плательщика (т. 4 л.д. 133-139).

21.07.2011 от налогового органа поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Суд при принятии решения неправильно применил нормы права и оценил фактические обстоятельства.

Инспекция считает, что правомерно отнесены спорные транспортные средства к "грузовым" и применена соответствующая налоговая ставка. Из базы данных органов ГИБДД ГУВД по Челябинской области, а также согласно писем заводов - изготовителей транспортные средства марки:

-ГАЗ 3302(33021), ГАЗ-3741, ГАЗ-2705 (ГАЗ -27057), ГАЗ-2752, (ГАЗ (57527), УАЗ-3909 (39094,39099,390994,390902,390995), УАЗ-2206 (220604,22069), УАЗ-3962 (396259) по наименованию (типу транспортного средства) относятся к "грузовым автомобилям";

- УАЗ-452, УАЗ-2206, УАЗ-3962 по наименованию (типу транспортного средства) относятся к "автобусам". Остальные спорные транспортные средства относятся к грузовым автомобилям, так как в наименовании (типе транспортного средства) указаны такие данные, как грузовой фургон, грузовой (бортовой), грузопассажирский (фургон).

Указывает на то, что категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения, указанных в ПТС.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. В случае наличия сомнений при определении типа конкретного транспортного средства следует руководствоваться п.7 ст.3 НК РФ, согласно которого все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ОАО "Челябинскгазком" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.08.2002, является плательщиком налогов и сборов, имеет в собственности автомобили (л.д.13 т.1).

01.09.2010 представлен уточненный расчет авансового платежа по транспортному налогу за 1 квартал 2010 года (т. 2 л.д.29-52). Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 4964 от 06.12.2010 (т. 2, л.д.63-67).

02.02.2011 вынесено решение N 58 об отказе в привлечении ОАО "Челябинскгазком" к ответственности, начислен транспортный налог - 53806 рублей, пени - 1251,86 руб. (т.1 л.д. 26-38).

Сведения о типе транспортного средства инспекцией определены по сведениям, представленным ГИБДД ГУВД по Челябинской области, обнаружены расхождения в типе автомобиля с данными плательщика (т.1 л.д.26-28).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/000430 от 22.02.2011 решение инспекции изменено, а в оспариваемой части оставлено в силе (т.2 л.д.100-102).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы инспекции - категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами сведений о типе и назначении транспортного средства, которые указываются в ПТС.

Суд первой инстанции считает неправомерным вывод налогового органа об отнесении спорных автотранспортных средств к категории грузовых только на основании данных, указанных в ПТС. Автомобили категории "В" могут быть как грузовыми, так и легковыми, их разграничение затруднительно, поэтому, сомнения толкуются в пользу плательщика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.

Предусмотренное главой 28 "Транспортный налог" НК РФ распределение транспортных средств по категориям в целом аналогично категориям транспортных средств, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.68 (далее - Конвенция). Конвенция, в частности, предусматривает такие категории транспортных средств, как мотоциклы, легковые и грузовые автомобили, автобусы, и устанавливает ряд критериев: разрешенный максимальный вес, количество сидячих мест, предназначение для перевозки грузов или перевозки пассажиров.

Поскольку Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.74 N 5938-VIII и Российская Федерация является договаривающейся стороной, правовые акты Российской Федерации в сфере дорожного движения должны учитывать положения данной Конвенции.

В целях администрирования транспортного налога, согласно статье 362 Налогового кодекса, сведения о транспортных средствах и лицах, на которых транспортные средства зарегистрированы, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В формах сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (утверждены Приказом ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536), предусмотрены показатели "Тип транспортного средства" и "Назначение (категория) транспортного средства".

Транспортный налог относится к "кадастровым", т.е. его база определяется на основании данных учета, которые ведутся уполномоченным органом.

Обладая специальными познаниями, ГИДД определяет тип транспортного средства, указывая его в ПТС, а плательщик, используя эти данные, избирает соответствующие ставки налога и определяет налоговую базу. Согласно пункту 16 Приказа МВД России от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие Одобрения типа транспортного средства (Постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.98 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов"), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (зарегистрирован в Минюсте России 29.07.2005 N 6842), в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией.

Так, согласно приложению 3 к ПоложениюВ третьей строке "Наименование (тип ТС)" паспорта транспортного средства указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства, например: "Легковой", "Автобус", "Грузовой - самосвал, - фургон, - цементовоз, - кран" и т.п.

Таким образом, при государственной регистрации транспортного средства органом МВД России с учетом всех технических показателей в совокупности определяется тип транспортного средства, или, другими словами, определяется цель эксплуатации автомобиля в дорожном движении, которой должен следовать собственник транспортного средства. В целях исчисления транспортного налога данные сведения необходимы при определении категории транспортного средства.

При таких обстоятельствах категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства.

При несогласии с данными, указанными в ПТС, владелец транспортного средства вправе обжаловать содержащиеся в нем сведения. Принятие ПТС без возражений суд апелляционной инстанции рассматривает как согласие с указанными в них сведениями.

Все спорные автомобили относятся к категории "В" Согласно Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.68, к транспортным средствам категории относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые).

Изучив представленные в материалы дела паспорта спорных транспортных средств, суд апелляционной инстанции, считает, что автомобили, в паспортах которых помимо указания в строке 4 категории транспортного средства "В" имеется прямое указание в строке 3 на грузовой тип транспортного средства, а именно: "грузовой", "грузовой а/м", "грузовой (фургон)", "грузовой (бортовой)", "грузовой фургон цельнометаллический" относятся в целях исчисления транспортного налога к категории грузовые автомобили.

В частности, как грузовые автомобили апелляционным судом квалифицированы следующие транспортные средства:

- УАЗ 3741 (в763нх)

- УАЗ 3962 (к249ха, к246ха, о865уу),

- УАЗ 396252 (м491хе),

- УАЗ 39094 (м741тт, н015уа, н152уа, н016уа),

-УАЗ 390994 (с857ву/к108мн, с867ву/к112мн, с849ву/883ку, с858ву/883ку, а686кв, с863ву/128мн, с864ву/х891ку, с865ву/892ку, с862ву/х881уу, с861ву/204мн, с 860ву/х882ку, а593кв),

- УАЗ 3303 (н017уа, в764нх),

-УАЗ 390902 (м209хк, м176хк, м208хк, р472те, р470те, м174хк, м212хк, м213хк, м207хк, м216кв, м210хк, м229хк, м211хк, в540ум, т714ус, в542ум, а594кв, в540ум),

- УАЗ 33039 (н142уа),

- УАЗ 390099 (с866ву/к127мн, с850ву/к109мн, с856ву/к207мн, 859/206мн),

- УАЗ 39099 (р471те, х810мм),

- УАЗ 390995 (с046мт, с047мт, с045мт, с044мт, с466мт, с467мт, с344мт, с345мт, с347мт, с346мт, с378мт, с432мт, с433мт, с249мт),

- ГАЗ 33023 (о457ун),

- ГАЗ 2705 (р449те),

- ГАЗ 3302 (у415тв, о161нт),

- ГАЗ 27057 (р449те, о261то, у801тв, о112то, о113то),

- ГАЗ 270500 (о154нт).

- ГАЗ 27527(в189ву)

-ГАЗ 3110 (н125вх/х817ку)

- ГАЗ 2752 (о867уу).

В материалах дела представлены письма заводов-изготовителей ОАО "Автозавод "ГАЗ", ОАО "Ульяновский автомобильный завод", где спорные транспортные средства по наименованию (типу транспортного средства) относятся к "грузовым автомобилям" и "автобусам".

Всего налогоплательщиком был занижен транспортный налог по указанным выше автомобилям на сумму 25 131 рублей.

В отношении остальных автомобилей апелляционный суд приходит к выводу о верном исчислении заявителем транспортного налога исходя из ставок налога, установленных для категории легковые автомобили по следующим основаниям.

В представленных в материалы дела паспортах данных транспортных средств помимо указания в строке 4 категории транспортного средства "В" имеется указание в строке 3 на следующие типы транспортных средств двойного назначения: "грузопассажирский (фургон)", "грузопассажирский а/м", "грузопассажирский", "грузовой фургон цельнометаллический 7 (3) мест", "специальная", "аварийная", что не позволяет однозначно квалифицировать данные автомобили как грузовые транспортные средства.

Иные сведения, указывающие на возможность однозначного отнесения таких автомобилей к какой-либо категории транспортных средств, паспорта транспортных средств не содержат, в связи, с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой п. 7 ст. 3 НК РФ, считает возможным истолковать все сомнения в пользу налогоплательщика и признать за ним право использовать при исчислении транспортного налога в отношении данных транспортных средств ставку налога, установленную для легковых автомобилей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2011 г.. по делу N А76-5860/2011 изменить, изложив абзац 1 резолютивной часть в следующей редакции.

"Требования открытого акционерного общества "Челябинскгазком" удовлетворить частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 02.02.2011 N 58 признать недействительным в части начисления транспортного налога в сумме 20 117 руб., соответствующих пени и штрафов.

В остальной части требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Н.А. Иванова