Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2011 г. N Ф09-3217/11 по делу N А76-21350/2010

Екатеринбург

10 мая 2011 г.

N Ф09-3217/11 Дело N А76-21350/2010-25-734/16

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2011 г. N Ф09-3217/11 по делу N А76-21350/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2011 г. N Ф09-3217/11 по делу N А76-21350/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Клепиковой Татьяны Борисовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А76-21350/2010-25-734/16 по иску индивидуального предпринимателя Зеленкевича Валентина Ивановича к Клепиковой Т.Б. о взыскании 2 264 130 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ

предприниматель Клепикова Т.Б. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2011 по делу N А76-21350/2010-25-734/16.

В силу ч. 4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области рассматриваемая кассационная жалоба подана предпринимателем 25.04.2011, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок её подачи, при этом причины пропуска срока им не указаны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Клепиковой Т.Б. о восстановлении попущенного срока. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Клепиковой Татьяны Борисовны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клепиковой Татьяны Борисовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А76-21350/2010-25-734/16 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.Л. Гавриленко