Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2014 г. N Ф09-1408/14 по делу N А76-20686/2013

Екатеринбург

23 июня 2014 г.

Дело N А76-20686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы Крестьянского хозяйства "Марс" Сафина М.Х. (ОГРН: 1027401869780, далее - Крестьянское хозяйство "Марс") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А76-20686/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Крестьянского хозяйства "Марс" - Заварухина Л.В. (паспорт).

Открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - общество "Челябинскгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Крестьянскому хозяйству "Марс" о взыскании задолженности по договору от 05.02.2013 N 152/13 в размере 16 157 руб. 23 коп., неустойки в размере 1 019 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2013 исковое заявление общества "Челябинскгоргаз" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Крестьянское хозяйство "Марс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судья Рачков В.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Крестьянское хозяйство "Марс" просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Общество "Челябинскгоргаз" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика и на законность принятого по делу судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, жалоба Крестьянского хозяйства "Марс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 подана заявителем непосредственно в суд первой инстанции 24.12.2013, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Исходя из того, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02.12.2013, срок апелляционного обжалования данного судебного акта истек 16.12.2012, суд апелляционной инстанции правильно установил, что Крестьянским хозяйством "Марс" пропущен предусмотренный законом срок для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало и должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Крестьянским хозяйством не заявлено, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Крестьянское хозяйство "Марс" не лишено возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой при наличии уважительных причин, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции от 20.01.2014 (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А76-20686/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Главы Крестьянского хозяйства "Марс" Сафина М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская