Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф09-8324/11 по делу N А50-3574/2011

Екатеринбург

15 ноября 2011 г.

N Ф09-8324/11 Дело N А50-3574/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Столяров А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2011 по делу N А50-3574/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Мотовилихинский" к департаменту о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

департамент обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2011 по делу N А50-3574/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2011 истек 08.10.2011.

Кассационная жалоба департамента, поступившая в Арбитражный суд Пермского края согласно штампу 01.11.2011, подана с пропуском двухмесячного срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено обоснование причин пропуска срока.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба департамента подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2011 по делу N А50-3574/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Столяров