Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф09-7041/11 по делу N А34-276/2011

Екатеринбург

15 ноября 2011 г.

N Ф09-7041/11 Дело N А34-276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Маслова Владимира Николаевича (далее - глава фермерского хозяйства) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2011 по делу N А34-276/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 09 час. 30 мин. 02.11.2011, принял участие представитель главы фермерского хозяйства Конев И.Ю. (доверенность от 31.01.2011).

От производственного ремонтно-строительного кооператива "Восход" (далее - кооператив) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы главы фермерского хозяйства без участия представителя кооператива. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 08.11.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Глава фермерского хозяйства обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - департамент) и кооперативу о признании недействительными итогов конкурса, проведенного департаментом 16.09.2010, на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка - озера Маслово, Масловского сельсовета Куртамышского района Курганской области (размер участка 56,55 га) для осуществления промышленного рыболовства, победителем которого признан кооператив, а также о признании недействительным договора, заключенного между ответчиками, на предоставление указанного рыбопромыслового участка и применении последствий его недействительности в виде обязания кооператива освободить рыбопромысловый участок.

Определением суда от 22.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Носков Павел Олегович.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2011 (судья Абдулин Р.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Арямов А.А., Тимохон О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава фермерского хозяйства просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 18, 34, 35, 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон "О рыболовстве"), ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 12, 51 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила от 14.04.2008 N 264), нарушение ст. 7, 8, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что кооперативом, также как и предпринимателем, никаких освоений на спорном участке за последние 4 года не производилось, в Куртамышском районе Курганской области кооператив начал свою деятельность менее чем за год до объявления оспариваемого конкурса, кроме того, у кооператива отсутствует разрешение на добычу (вылов) водных биресурсов, а к заявке на участие в оспариваемом конкурсе не были приложены документы, подтверждающие отсутствие у кооператива задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам. Глава фермерского хозяйства считает, что департаментом неправильно произведена оценка средневзвешенного показателя освоения квот, выделенных кооперативу для осуществления промышленного рыболовства. По мнению заявителя, для кооператива были необоснованно созданы привилегированные условия.

Кроме того, главой фермерского хозяйства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подано заявление о взыскании в его пользу 16 000 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу и 30 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Кооператив и департамент в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, в Курганской областной общественно-политической газете "Новый мир" и на официальном сайте департамента в сети Интернет 09.07.2010 размещены конкурсная документация и извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов Курганской области, в частности по лоту N 7 - рыбопромысловому участку размером 56,55 га, расположенному в Куртамышском районе Курганской области (Масловский сельский совет, озере Маслово).

На участие в конкурсе по лоту N 7 поданы заявки от главы фермерского хозяйства, кооператива и предпринимателя.

Как следует из протокола от 16.09.2010 N З/КО-06/10 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N КО-06/10 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, победителем по лоту N 7 признан кооператив.

Департаментом и кооперативом подписан договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 16.09.2010 N 348, согласно которому кооперативу предоставляется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке: озеро Маслово, Масловский сельский совет, Куртамышский район Курганской области, в границах акватории водоема площадью 56,55 га.

Полагая, что при проведении конкурса по лоту N 7 были допущены нарушения, а именно: неправильно произведена оценка средневзвешенного показателя освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов кооперативу, так как на указанном рыбопромысловом участке он деятельность не осуществлял, не представлены сведения об отсутствии у кооператива задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды в размере более 25% балансовой стоимости активов кооператива по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, глава фермерского хозяйства обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания конкурса и заключенного по его результатам договора недействительными. При этом суды указали, что при оценке средневзвешенного показателя освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов не должно учитываться освоение только одного рыбопромыслового участка, являющегося предметом конкурса. В Правилах от 14.04.2008 N 264 указано, что рассматриваются показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла (подп. а п. 51 Правил). В качестве района промысла конкурсная комиссия определила соответствующую территорию муниципального образования Курганской области (район). Такой подход применен по всем лотам в отношении всех участников конкурса и соответствует разъяснению Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, содержащемуся в письме от 01.04.2009 N 05-09/891, о том, что районом промысла считается административный район, в котором расположен рыбопромысловый участок. Кооперативом представлены сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных этому лицу для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках по двум районам Курганской области - Куртамышскому и Варгашинскому, за последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса. Кроме того, по запросу департамента Федеральным государственным учреждением "Нижне-Обское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" представлена информация о выделенных квотах и вылове водных биологических ресурсов кооперативом, в соответствии с которой кооперативу выделялись в период с 2006 по 2009 год квоты на вылов водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках Куртамышского района Курганской области.

Судами со ссылкой на п. 4.1 конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области, утвержденной приказом департамента от 07.07.2010 N 524, содержащий перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в конкурсе, отклонен довод главы фермерского хозяйства о необоснованном допуске кооператива к участию в конкурсе, в связи с тем, что обязательное представление справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, этим перечнем не предусмотрено.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 3 ст. 33.3 Закона "О рыболовстве" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 данной статьи).

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

В силу п. 61 данных Правил участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Правила от 14.04.2008 N 264 определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

В соответствии с п. 12 Правил от 14.08.2008 N 264 при проведении конкурса устанавливаются следующие обязательные требования к заявителям:

а) в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации;

б) деятельность заявителя не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день вскрытия конвертов с заявками;

в) отсутствие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. При этом заявитель считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу на день рассмотрения заявки;

г) отсутствие решения суда о принудительном расторжении договора с заявителем в связи с нарушением заявителем существенных условий договора за последние 2 года, предшествующие году проведения конкурса.

Пунктом 15 Правил от 14.04.2008 N 264 предусмотрено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление заявителем предусмотренных п. 27, 28 данных Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным п. 12 этих Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным п. 27-29 указанных Правил.

Критерии оценки и сопоставления заявок комиссией в целях определения лучших условий заключения договора, предусматривающего осуществление промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также осуществление прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, приведены в п. 51 Правил от 14.04.2008 N 264.

В опубликованном извещении о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов Курганской области, в частности - спорного рыбопромыслового участка, а также в конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области, утвержденной приказом департамента от 07.07.2010 N 524, содержатся аналогичные установленному в п. 12 Правил от 14.04.2008 N 264 обязательные требования к заявителям, в том числе требование об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам (п. 2 извещения и п. 2.6 конкурсной документации).

Принимая во внимание изложенное, не являются правомерными ссылка судов на п. 4.1 названной конкурсной документации и вывод о том, что предоставление документа об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам за последний отчетный период в размере, превышающем 25% балансовой стоимости активов не является обязательным, поскольку противоречат п. 12, 15 Правил от 14.04.2008 N 264.

Поскольку судами неправильно применены положения Правил от 14.04.2008 о допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, что повлияло на определение победителя такого конкурса, в том числе на рассмотрение, оценку и сопоставление заявок, вывод судов о законности проведения оспариваемого конкурса не может быть признан правильным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В случае, если судами будет установлено, что кооператив был допущен к участию в оспариваемом конкурсе правомерно, судам следует оценить довод главы фермерского хозяйства о том, что конкурсной комиссией неправильно произведена оценка средневзвешенного освоения кооперативом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с учетом того факта, что представленные в материалы дела письма и справки, приложенные к заявке кооператива на участие в оспариваемом конкурсе, содержат информацию о выделенных кооперативу квотах и вылове биологических ресурсов на озерах Куртамышского и Варгашинского районов Курганской области, без разделения этой информации по каждому из районов.

В то же время суды, со ссылкой на разъяснения Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, содержащиеся в письме от 01.04.2009 N 05-09/891, указывали, что районом промысла считается административный район, в котором расположен рыбопромысловый участок.

Заявление главы фермерского хозяйства о взыскании в его пользу судебных расходов рассмотрению не подлежит, так как исходя из смысла ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен только после окончания рассмотрения дела по существу.

На основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в сумме 2000 руб.

Главой фермерского хозяйства к кассационной жалобе приложены два платежных поручения от 09.09.2011 N 042 и от 09.09.2011 N 043 на сумму 2000 руб. каждое.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2011 по делу N А34-276/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Маслову Владимиру Николаевичу 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе платежным поручением от 09.09.2011 N 043.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова