Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф09-7159/11 по делу N А47-7775/2007

Екатеринбург

16 ноября 2011 г.

N Ф09-7159/11 Дело N А47-7775/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксперимент - АГРО" (далее - общество "Эксперимент - АГРО", должник) Гершанок Александра Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2011 по делу N А47-7775/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Гершанок Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Эксперимент" Акбулакского отделения Оренбургской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - общество "УПП "Эксперимент"), Филину Валерию Алексеевичу Лукьянову Сергею Ивановичу, Шахмаевой Тамаре Николаевне о взыскании солидарно с ответчиков вознаграждения в сумме 189 909 руб. за осуществление обязанностей конкурсного управляющего общества "Эксперимент-АГРО".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2011 (судья Фалько М.В.) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гершанок А.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий должника Гершанок А.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, поскольку заявление о признании общества "Эксперимент-АГРО" банкротом было подписано и подано в суд директором, избранным учредителями должника, то учредители, приняв решение об избрании директора, несут ответственность за его действия, в том числе и за отсутствие у должника средств на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, арбитражный управляющий указывает на то, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2007 в отношении общества "Эксперимент-АГРО" по заявлению самого должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лакомов А.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2008 общество "Эксперимент-АГРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лакомов А.В.

Определением суда от 06.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Гершанок А.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2011 конкурсное производство в отношении общества "Эксперимент-АГРО" завершено.

Арбитражный управляющий Гершанок А.А. в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, 18.03.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учредителей должника - общества "УПП "Эксперимент", Филина В.А., Лукьянова С.И., Шахмаевой Т.Н. вознаграждения в сумме 189 909 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

Как правильно указано судами, поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении должника 26.02.2008, к ней подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 (ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ст. 26 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу п. 1 и 3 ст. 59 названного Федерального закона все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, данной нормой определен порядок распределения расходов в деле о банкротстве. Судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, возмещаются за счет имущества должника или погашаются заявителем. Иного порядка Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено.

Поскольку заявителем по настоящему делу является сам должник, заявленные арбитражным управляющим расходы могут быть возмещены только за счет имущества должника.

С учетом того, что возможность взыскания указанных расходов с учредителей должника Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении обычной процедуры банкротства не предусмотрена, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гершанок А.А. о взыскании вознаграждения с учредителей общества "Эксперимент-АГРО".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что закон предусматривает возможность возложения соответствующих расходов на учредителей (участников) должника в случае, если заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является созданная этими участниками ликвидационная комиссия.

Общество "Эксперимент-АГРО" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по обычной процедуре, а не как ликвидируемого должника, ликвидационная комиссия не создавалась, в связи с чем правовых оснований для возложения обязанности по выплате вознаграждения на учредителей должника не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2011 по делу N А47-7775/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксперимент - АГРО" Гершанок Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев