Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф09-7440/11 по делу N А60-8496/2011

Екатеринбург

16 ноября 2011 г.

N Ф09-7440/11 Дело N А60-8496/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области; далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А60-8496/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Доронина Г.А. (доверенность от 07.09.2011 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Нераздельное имение Василия и сыновей" (ИНН 6601006625, ОГРН 1026600509935; далее - общество, налогоплательщик) - Губа В.Ф. (протокол общего собрания участников от 22.10.2010), Косикова С.Л. (доверенность от 20.06.2011), Борисенко А.В. (доверенность от 21.03.2011 N 7).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 525 424 руб. за III квартал 2007 г.. и излишне уплаченных пени по НДС в сумме 234 343 руб. за период с 21.10.2007 по 24.12.2008, а также просил обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, 07.08.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2007 г.. с указанием с возмещением из бюджета 1 529 289 руб.

Налоговый орган по результатам проведённой камеральной налоговой проверки принял решение от 23.11.2009 N 723 об отказе в привлечении к общества к налоговой ответственности. Налогоплательщику предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению в сумме 1 525 424 руб.

Решением Арбитражного суда от 23.04.2010 по делу N А60-4404/2010 обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда отменено, признан недействительным п. 2 решения инспекции от 23.11.2009 N 723 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 525 424 руб., как несоответствующий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Общество 13.08.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 1 525 424 руб., предъявленного к возмещению из бюджета за III квартал 2007 г..

Налоговый орган письмом от 19.08.2010 N 06-41/09525 отказал обществу в возврате НДС в сумме 1 525 424 руб., ссылаясь на то, что 13.08.2010 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-47561/2009 вынесено решение о признании общества несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, таким образом, наступили последствия, предусмотренные п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 161, т.1).

Полагая, что НДС в сумме 1 525 242 руб. и пени в сумме 234 343 руб. подлежат возврату из бюджета, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

Решением суда от 21.06.2011 (судья Лихачева Г.Г.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд исходил из того, что налогоплательщиком не доказано наличие переплаты по НДС в заявленном размере за IV квартал 2006 г. и III квартал 2007, принял во внимание данные, отраженные обществом в представленных уточненных налоговых декларациях за указанные периоды и судебные решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившегося в невозврате НДС в сумме 1 525 424 руб. за III квартал 2007 г., как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Остальная часть требований общества оставлена без рассмотрения.

Принимая указанное постановление, суд исходил из совокупности установленных обстоятельств и пришёл к выводу о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС в сумме 1 525 424 руб. за III квартал 2007 г.., соблюдении требований ст. 176 Кодекса при подаче заявления о возврате из бюджета налога.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить. Налоговый орган ссылается на то, что у налогоплательщика имеется недоимка, пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не согласен с выводами суда апелляционной инстанции и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения исходя из подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании положений данной статьи, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в п. 7 ст. 78 Кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной сумы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что налоговым органом было отказано в предоставлении вычета по НДС за IV квартал 2006 г. по счету-фактуре от 26.12.2006 в сумме 1 525 424 руб., в связи с принятием к учету произведенных работ в III квартале. По результатам выездной налоговой проверки, в которую был включен IV квартал 2006 г.., принято решение от 24.12.2008 о доначислении НДС в сумме 1 691 256 руб., пеней в сумме 391 407 руб., штрафных санкций в сумме 332 309 руб.

Поскольку налоговым органом установлена недоимка за спорный период, обществом во исполнение положения ст. 81 Кодекса поданы уточненные налоговые декларации по НДС за IV квартал 2006 г.., которыми скорректированы суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, и уменьшены заявленные вычеты.

Исследуя обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее вынесенными судебными актами по делу N А60-11464/2009 признан правомерным отказ налогового органа в предоставлении вычета по НДС за IV квартал 2006 г.. по счету-фактуре от 26.12.2006, в связи с принятием к учету произведенных работ в III квартале 2007 г..

В связи с судебными актами по делу N А60-11464/2009 обществом подана уточненная налоговая декларация по НДС за III квартал 2007 г.. с заявленным к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 525 424 руб. по счет-фактуре от 28.09.2007. При этом счет-фактурой от 28.09.2007 заменен ранее выданный в счет предоплаты счет-фактура от 25.12.2006.

Уточненная декларация по НДС за III квартал 2007 г.. подана в установленный трехлетний срок.

Тем не менее другим судебным актом - постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А60-4404/2010 установлена правомерность заявленного к возмещению из бюджета НДС за III квартал 2007 г.. в сумме 1 525 424 руб. по уточненной налоговой декларации по счету-фактуре от 28.09.2007. Судом апелляционной инстанции в данном постановлении установлен факт замены счет-фактурой от 28.09.2007 ранее выданного в счет предоплаты счета-фактуры от 25.12.2006. При этом, судом обоснованно, в соответствии с положениями п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято во внимание, что сами по себе факты сдачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций с налоговыми обязательствами отличающимися от определенных налоговым органом и судом за спорный период не являются бесспорными доказательствами наличия недоимки по налогу в спорной сумме.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 16, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается достоверность заявленного к возмещению из бюджета НДС за III квартал 2007 г.. в сумме 1 525 424 руб.

Судом также учтено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 по делу N А60-41561/2009 отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС в сумме 1 479 474 руб. на основании уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2006 г.., поданной 06.08.2009. Из указанного определения следует, что налоговая декларация подана обществом в связи с установлением инспекцией недоимки за IV квартал 2006 г.. по решению от 24.12.2008 N 79.

Кроме того, судом отмечено, что выписка из лицевого счета налогоплательщика не может служить доказательством как наличия, так и отсутствия недоимки, в связи с чем не является безусловным доказательством подтверждающим наличие недоимки. Недоимка по НДС, доначисленная по решению налогового органа от 24.12.2008 N 79 в сумме 1 691 256 руб., уплачена обществом 22.11.2010, что не оспаривается налоговым органом.

Ссылка инспекции на п. 5 ст. 78 Кодекса и самостоятельного права на производство зачета в случае наличия недоимки судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку направлена на переоценку выводов суда об отсутствии недоимки и сделана без учета правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П. Положения п. 5, 7 ст. 78 Кодекса не предполагают, что инспекция вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, предусмотренных Кодексом.

При данных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС в сумме 1 525 424 руб. соответствует обстоятельствам дела.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, поэтому в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимаются.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А60-8496/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин