Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф09-8387/11 по делу N А60-17888/2011

Екатеринбург

16 ноября 2011 г.

N Ф09-8387/11 Дело N А60-17888/11

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2011 г. N А60-17888/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОЛЮКС" (ОГРН: 1086670019842, ИНН: 6670216415); (далее - общество "ЛОГОЛЮКС") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011 по делу N А60-17888/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Банка ВТБ" (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) к обществу с ограниченной ответственностью "УТК МАРТ" (ОГРН: 1036603540643, ИНН: 6670041148), обществу "ЛОГОЛЮКС", обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН: 1106670000183, ИНН: 6670279373), третьи лица: Демченко Сергей Васильевич, Демченко Анастасия Сергеевна, о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011 по делу N А60-17888/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу подана обществом "ЛОГОЛЮКС" 18.10.2011, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обществом "ЛОГОЛЮКС" не заявлено.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что к жалобе общества "ЛОГОЛЮКС" не приложены копии обжалуемых судебных актов; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОЛЮКС".

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Л. Гавриленко