Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф09-5695/10 по делу N А60-12673/2009

Екатеринбург

16 ноября 2011 г.

N Ф09-5695/10 Дело N А60-12673/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А" (далее - общество "Спектр-А") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А60-12673/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромдорстрой" (ОГРН: 1026605230508, ИНН: 6661002618, далее - общество "Агропромдорстрой") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Спектр-А" - Шамаров О.И. (доверенность от 23.08.2011);

открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Жгулева Е.А. (доверенность от 23.09.2011, N 3Д-3635).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Спектр-А" 05.04.2011, являющееся одним из кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов общества "Агропромдорстрой" требования общества "Банк ВТБ" в сумме 77 847 457 руб. 39 коп., которое включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника, в связи с удовлетворением данного требования. Заявление кредитора принято к производству определением суда от 07.04.2011, определением суда от 01.02.2011 принята к рассмотрению жалоба представителя участника должника Ивановой Ж.В. на действия арбитражного управляющего, в которой Иванова Ж.В. просила исключить из реестра требований кредиторов должника требование общества "Банк ВТБ" в сумме 77 847 727 руб. 39 коп. основного долга и уменьшить размер требований банка по кредитному соглашению от 16.07.2008 N 728000/2008/00159 до 14 067 739 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения жалобы представителя участника должника Ивановой Ж.В. судом принято уточнение в части требования об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества "Банк ВТБ" и определением от 08.04.2011 уточненное требование Ивановой Ж.В. выделено для раздельного рассмотрения и объединено с заявлением общества "Спектр-А" для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011 (судья Крашенинников Д.С.) требование представителя участника должника Ивановой Ж.В. и заявление общества "Спектр-А" удовлетворены: размер требований общества "Банк ВТБ", включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 в состав третьей очереди в сумме 80 565 906 руб. 66 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, уменьшен на сумму 77 847 727 руб. 39 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н., Романов В.А.) определение от 22.06.2011 отменено, в удовлетворении заявления представителя участника должника Ивановой Ж.В. и заявления кредитора общества "Спектр-А" об исключении из реестра требований кредиторов общества "Агропромдорстрой" требования общества "Банк ВТБ", обеспеченного залогом имущества должника, в сумме 77 847 727 руб. 39 коп. отказано.

Общество "Спектр-А" не согласно с постановлением от 01.09.2011, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в материалах дела имеются копии платежных поручений, подтверждающих факт перечисления обществу "Банк ВТБ" всей суммы по договору с общества с ограниченной ответственностью "Азимут", что не было оспорено обществом "Банк ВТБ". Общество "Спектр-А" указывает, что на момент включения в реестр требований кредиторов общество "Банк ВТБ" уже распорядилось заложенным имуществом и получило денежные средства, поскольку спорные договоры были заключены еще в 2009, и общество "Банк ВТБ" скрыло данные обстоятельства. Заявитель полагает, что поскольку залог является дополнительным обязательством и не может существовать без отрыва от основного обязательства, то полученные от реализации предмета залога денежные средства могут направляться исключительно на погашение кредиторской задолженности, которую они обеспечивают.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 общество "Агропромдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Г.П.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Агропромдорстрой" включено требование общества "Банк ВТБ" в размере 260 015 049 руб. 99 коп., в том числе 80 565 906 руб. 66 коп. в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договорам о залоге оборудования от 12.11.2008 N До31-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 12.11.2008 N До32-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 12.11.2008 N До33-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 25.11.2008 N До34-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 25.11.2008 N До35-728000/2008/00159, о залоге оборудования от 11.12.2008 N До36-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 11.12.2008 N До37-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 11.12.2008 N До37-728000/2008/00159.

Между должником и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" 06.04.2009 заключен договор купли-продажи N 0355-КП, по условиям которого продавец (должник) обязуется передать в собственность покупателю (обществу "Металлургшахтспецстрой") дорожно-строительную технику, а также иное имущество, наименование, цена и иные индивидуализирующие признаки которого указаны в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную денежную сумму.

Исходя из п. 1.2 указанного договора продавец, заключая настоящий договор, уведомляет покупателя, что товар принадлежит ему на праве собственности, но находится в залоге у общества "Банк ВТБ" по вышеназванным договорам залога.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 06.04.2009 N 0355-КП сумма договора составляет 47 752 853 руб. 39 коп.

В подтверждение оплаты товара заявителем в материалы дела представлены копии платежных поручений от 09.04.2009 N 4 на сумму 23 876 426 руб., от 10.04.2009 N 1007 на сумму 21 427 руб. 09 коп., от 05.05.2009 N 572 на сумму 12 000 000 руб., от 06.05.2009 N 1104 на сумму 11 855 000 руб. 30 коп.

Между должником и обществом "Азимут" 03.04.2009 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (должник) обязуется передать в собственность покупателю (обществу "Азимут") следующее имущество: транспортные средства, а также иное имущество, наименование, цена и иные индивидуализирующие признаки которого указаны в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора продавец, заключая настоящий договор, уведомляет покупателя, что товар принадлежит ему на праве собственности, но находится в залоге у общества "Банк ВТБ" в обеспечение кредитного соглашения от 16.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/000159 по указанным договорам залога.

Сумма договора составляет 30 094 874 руб. (п. 2.1 договора). В подтверждение факта оплаты товара заявителем в материалы дела представлены копии платежных поручений с 31.12.2009 по 09.12.2010 гг.

Общество "Спектр-А", ссылаясь на то, что платежи в пользу общества "Банк ВТБ" в общей сумме 77 847 727 руб. 39 коп. осуществлены третьими лицами за счет предмета залога, полагая, что размер требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника в реестре требований кредиторов должника подлежит уменьшению на сумму 77 847 457 руб. 39 коп. как удовлетворенный, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что задолженность общества "Агропромдорстрой" в сумме 77 847 727 руб. 39 коп. перед обществом "Банк ВТБ" погашена.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, при этом указал, что погашение третьими лицами требований общества "Банк ВТБ" в соответствующей сумме не является основанием для исключения этого требования из реестра требований кредиторов должника, поскольку при погашении требования кредитора (частичном или полном) нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено исключение такого требования (или его части) из реестра требований кредиторов. Кроме того, суд сделал вывод, что если внесение соответствующих платежей третьими лицами производилось в порядке п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такие лица занимают место кредитора в обязательстве, в котором участвует должник, при этом прежнее обязательство не прекращается и новое обязательство не возникает, а как видно из материалов дела, с заявлениями о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника кто-либо не обращался. Также суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не был принят во внимание принцип обязательности судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанций нельзя признать достаточно обоснованными.

Из материалов дела следует, что требование общества "Спектр-А" фактически было направлено не на полное исключение требований общества "Банк ВТБ" из реестра требований общества "Агропромдорстрой", а на уменьшение суммы этих требований в связи с частичным их погашением, в том числе и в период после их включения в реестр, то есть на внесение в записи реестра соответствующих изменений.

В соответствии со ст. 29 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах содержащие определенные в данном пункте сведения о кредиторе и его требованиях. В силу указанного пункта для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Согласно п. 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Следовательно, законодатель допускает возможность внесения изменений в записи реестра кредиторов должника в связи с их частичным погашением после включения в реестр.

При этом суд, рассматривая заявление заинтересованного лица о внесении соответствующих изменений в запись реестра кредиторов, в связи с частичным удовлетворением требований, включенных в реестр, не пересматривает судебный акт, которым такие требования были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данных требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которым заявитель просит внести соответствующие изменения.

Из материалов дела видно и не оспаривается обществом "Банк ВТБ" в отзыве на кассационную жалобу, что часть его требований, в сумме 27 094 874 руб., включенных в реестр требований кредиторов общества "Агропромдорстрой", была погашена третьими лицами после их включения в реестр. Однако указанному обстоятельству судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Кроме того, судами установлено, что требования общества "Банк ВТБ" по кредитному соглашению N КЗЛ-728000/2008/00159 в размере 80 565 906 руб. включены в реестр требований кредиторов общества "Агропромдорстрой", как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в ст. 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований общество "Спектр-А" ссылалось, в том числе, на доказательства, свидетельствующие об отчуждении обществом "Агропромдорстрой" имущества, находившегося в залоге у общества "Банк ВТБ" в качестве предмета обеспечения исполнения кредитного соглашения N КЗЛ-728000/2008/00159.

Однако указанным обстоятельствам, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды оценки не дали.

Вместе с тем нельзя признать достаточно обоснованными и выводы суда первой инстанции о том, что в результате оплаты по договорам купли продажи имущества заключенным обществом "Агропромдорстрой" (продавец) с закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" (покупатель-2), соответственно 03.04.2009 и 06.04.2009 произошло погашение обязательства общества "Агропромдорстрой" перед обществом "Банк ВТБ" по кредитному соглашению N КЗЛ-728000/2008/00159 в размере 77 847 727 руб. 39 коп., поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Применяя к рассматриваемым отношениям п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с договорами купли-продажи имущества, находящегося в залоге у общества "Банк ВТБ" имело место возложение должником исполнения своих обязанностей по погашению кредита на третьих лиц, то есть подлежал применению п. 1 ст. 313 названного Кодекса.

При этом судом первой инстанции не учтено, что сам по себе факт поступления денежных средств от третьих лиц на субкорсчет 30101810400000000952 общества "Агропромдорстрой", открытый в обществе "Банк ВТБ" для зачисления средств в погашение его кредитных обязательств, не свидетельствует о погашении обязательств именно по кредитному соглашению N КЗЛ-728000/2008/00159. Доводу общества "Банк ВТБ" о том, что часть поступивших на указанный субкорсчет средств была направлена на погашение обязательств общества "Агропромдорстрой" по иному кредитному соглашению - N КЗЛ-728000/2008/00169 судом первой инстанции оценка не дана.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что все денежные средства, поступившие на его субкорсчет, открытый в обществе "Банк ВТБ", от закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Азимут" во исполнение договоров купли-продажи от 03.04.2009 и 06.04.2009 соответственно, подлежали зачислению в счет погашения его задолженности по кредитному соглашению N КЗЛ-728000/2008/00159, поскольку по указанным договорам продавалось имущество, находящееся в залоге у общества "Банк ВТБ" и обеспечивающее исполнение именно этого кредитного соглашения, нельзя признать достаточно обоснованными.

Как видно из материалов дела, отчуждение заложенного имущества производилось обществом "Агропромдорстрой" без соблюдения порядка, установленного ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает обязательное направление выручки от его продажи на погашение обеспечиваемого им обязательства.

Вопрос о соответствии указанных расчетов порядку и очередности погашения требований, установленным законодательством о банкротстве, в предмет доказывания по настоящему делу не входит и может явиться предметом проверки в случае оспаривания соответствующих сделок арбитражным управляющим.

При изложенных обстоятельствах определение от 22.06.2011 и постановление от 01.09.2011 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить доказательства, имеющиеся в материалах дела, учесть правовую позицию, изложенную в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устранить иные недостатки, указанные в постановлении.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011 по делу N А60-12673/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко