Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф09-1491/11 по делу N А71-2597/2009

Екатеринбург

18 ноября 2011 г.

N Ф09-1491/11 Дело N А71-2597/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (ИНН: 1826001000, ОГРН: 1021801502205; далее - учреждение) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А71-2597/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Пузанова И.Р. (доверенность от 20.10.2011 N 158-Д);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") - Нилова В.В. (доверенность от 30.12.2010).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению о взыскании 341 798 356 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в 2008 году, 94 423 073 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.09.2010 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 157 747 658 руб. 67 коп. основного долга, 17 930 650 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 304 283 214 руб. 84 коп. основного долга, 82 474 655 руб. 23 коп. процентов и 88660 руб. 90 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (судья Лихачева А.Н.) заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными к нему документами возвращено заявителю.

В кассационной жалобе учреждение просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель указывает на то, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 изложена правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. По мнению заявителя, принятое судом апелляционной инстанции постановление затрагивает вопрос правомерности начисления налога на добавленную стоимость на установленный уполномоченным органом тариф по соответствующему коммунальному ресурсу, в связи с чем подлежит пересмотру на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, вышеуказанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит ссылку на общеобязательность толкования правовых норм по аналогичным делам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, учреждение сослалось на п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

Руководствуясь ст. 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", действовавшего на момент вынесения спорного определения, суд апелляционной инстанции возвратил заявление учреждения со ссылкой на отсутствие указания в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N ВАС-8874/11 об отказе в передаче дела в порядке надзора на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество "УКС" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта - постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 г. по новым обстоятельствам - признанием решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 г. по делу N А50-14002/2010 недействительным (ничтожным) соглашения о погашении взаимной задолженности от 27.08.2009, заключенного между муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", обществом "УКС" и учреждением.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 заявление общества "УКС" удовлетворено, постановление от 11.01.2011 отменено по новым обстоятельствам. Дело назначено к рассмотрению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества "УКС" взыскано 102 538 258 руб. 62 коп. долга, 27 792 553 руб. 49 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2011 отменено и пересмотрено в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о неправомерности определения истцом размера задолженности, основанные на постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, рассмотривались судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А71-2597/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу МУ "Городское жилищное управление- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров