Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф09-7458/11 по делу N А76-5114/2011

Екатеринбург

18 ноября 2011 г.

Дело N А76-5114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Челябинскнефтепродукт" (далее - общество "РН-Челябинскнефтепродукт", взыскатель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-5114/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "РН-Челябинскнефтепродукт" - Кудрявцев А.Н. (доверенность от 01.08.2011 N 22), Злакоманова Н.В. (доверенность от 11.01.2011 N 2).

Общество "РН-Челябинскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Правобережного района г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кирилловой Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несовершении всех необходимых действий по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу серии АС N 002475172, выданному 09.04.2010 Арбитражным судом Челябинской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы-ОПТ", общество с ограниченной ответственностью "Аспэк-Челябинск", общество с ограниченной ответственностью "ПромАгро", общество с ограниченной ответственностью "Антарэс", общество с ограниченной ответственностью "УралОйл" (далее - общество "УралОйл", должник).

Решением суда от 18.05.2011 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении требования общества "РН-Челябинскнефтепродукт" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РН-Челябинскнефтепродукт" просит названные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в невыполнении всех предусмотренных законом действий по исполнению судебного акта в установленный срок: им не был наложен арест на денежные средства, которые имелись на счетах должника в банках на момент возбуждения исполнительного производства; меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, принимались судебным приставом-исполнителем в период, когда денежные средства уже отсутствовали; судебный пристав-исполнитель не выявил дебиторскую задолженность должника, не направил запрос от 20.04.2010 в МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска о предоставлении информации о наличии у должника автотранспортных средств, прицепов к ним, подлежащих обязательной государственной регистрации, не предпринял действий по привлечению руководителя общества "УралОйл" к ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общество "РН-Челябинскнефтепродукт" считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на формирование исполнительного дела, а не на исполнение судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2009 по делу N А76-37922/2009 с общества "УралОйл" в пользу общества "РН- Челябинскнефтепродукт" взыскано 5 577 597 руб. 66 коп.

Во исполнение названного решения арбитражным судом 09.04.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002475172, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 75/61/31086/4/2010.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010 и 01.07.2010 исполнительные производства, возбужденные в отношении общества "УралОйл", объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 75/61/31086/4/2010-СД.

Судебным приставом-исполнителем 04.10.2010 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

По заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа 20.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель проявил незаконное бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых действий по исполнению судебного акта в установленный законом срок, общество "РН- Челябинскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что по исполнительному производству, возбужденному по спорному исполнительному листу, судебным приставом-исполнителем в пределах установленного срока были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции счел данный вывод суда верным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист от 09.04.2010 серии АС N 002475172 и заявление общества "РН-Челябинскнефтепродукт" о его принятии поступили в отдел судебных приставов Правобережного района г. Магнитогорска 14.04.2010, исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.04.2010.

Судебным приставом-исполнителем 20.04.2010 направлены запросы о предоставлении информации по объектам учета в отношении должника в ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска, Ростехнадзор, Гостехнадзор, МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска, а также руководителю Управления Росреестра по Челябинской области и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества "УралОйл", находящиеся в банке ОАО "Уралсиб". На основании названного постановления с расчетного счета должника списано на лицевой счет отдела судебных приставов Правобережного района г. Магнитогорска 2970 руб. 24 коп., которые перечислены взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2010 о распределении денежных средств. Кроме того, банком со счета должника платежным поручением от 06.05.2010 N 2 списано 2376 руб. 68 коп., платежным поручением от 07.06.2010 N 3 - 2376 руб. 68 коп. Указанные суммы также перечислены взыскателю постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.05.2010 и 08.06.2010 о распределении денежных средств.

От ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска 28.04.2010 поступила выписка из реестра юридических лиц в отношении должника и сведения о двух расчетных счетах в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Челябинске и в Челябинском отделении N 8597 Сбербанка России.

Судебным приставом-исполнителем 29.04.2010 направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о счетах и вкладах должника (ОАО КУБ, Челиндбанк, Челябинвестбанк, ОАО Банк "Монетный дом", Сбербанк России, УралСиб, Урсабанк, ТрансКредитБанк, ЮниКредитБанк, Свердловский Губернский банк, АКБ "АК Барс", Банк "Снежинский", Промсвязьбанк, ЗАО ВТБ 24, УралТрансБанк, Альфа Банк, ВУЗ Банк, Номос-Банк).

На запросы судебного пристава-исполнителя от банков, кроме банка ОАО "Уралсиб" и Сбербанка России, получены отрицательные ответы.

Судебным приставом-исполнителем 04.05.2010 директору общества "УралОйл" выставлено требование о предоставлении информации и документов об имуществе, денежных средствах, дебиторской задолженности.

На требование судебного пристава-исполнителя должником 06.05.2010 представлены учредительные документы, список счетов предприятия, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, расшифровки к балансу, 18.05.2010 - договоры купли-продажи транспортных средств от 01.03.2010, акты приема-передачи транспортных средств от 01.04.2010 и счета-фактуры от 01.04.2010.

Судебным приставом-исполнителем 04.05.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербанке России, которое оставлено Магнитогорским отделением N 1693 Сбербанка России без исполнения в связи с указанием в постановлении расчетного счета должника, открытого в другом банке; 11.05.2010 вынесено постановление о розыске счетов должника, находящихся Сбербанке России, на которое Магнитогорским отделением N 1693 Сбербанка России дан ответ о наличии расчетного счета, отсутствии денежных средств на нем и наличии картотеки неоплаченных документов; 12.05.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся Сбербанке России, которое Магнитогорским отделением N 1693 Сбербанка России принято к исполнению; 11.05.2010 направлен запрос в МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска о предоставлении информации по объектам учета в отношении должника, на который получен ответ об отсутствии у должника транспортных средств.

Директору общества "УралОйл" 14.05.2010 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности от 13.05.2010, требование от 13.05.2010 о предоставлении сведений о дебиторской задолженности, извещение о явке к судебному приставу-исполнителю 18.05.2010.

Необходимые документы должник не представил и к судебному приставу-исполнителю не явился.

Судебным приставом-исполнителем 10.06.2010 совершен выход по месту возможного нахождения общества "УралОйл" - по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, 85-311 и установлено, что должник по указанному адресу не находится с 01.05.2010, о чем составлен акт выхода.

16.06.2010 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска, Управление Росреестра по Челябинской области, Ростехнадзор, Гостехнадзор, МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска о предоставлении информации по объектам учета в отношении должника.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены отрицательные ответы от Управления Росреестра по Челябинской области (уведомление от 26.08.2010), Гостехнадзора (ответ от 05.07.2010), МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска (ответ от 25.06.2010).

Судебным приставом-исполнителем 21.06.2010 направлен запрос руководителю должника о предоставлении информации по оборотно-сальдовой ведомости по счету 58.3 Контрагенты, представленной ранее.

Ответ на запрос от общества "УралОйл" не получен.

09.08.2010 судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в ОГУП "Обл.ЦТИ", Управление Ростехнадзора, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска о предоставлении информации по объектам учета в отношении должника.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены отрицательные ответы от ОГУП "Обл.ЦТИ" (ответ от 27.08.2010) и инспекции Гостехнадзора (ответ от 14.08.2010).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о счетах и вкладах должника (ОАО КУБ, Челиндбанк, Челябинвестбанк, УралСиб, Сбербанк России, ОАО МДМ Банк, ЗАО ВТБ 24, Альфа Банк, Банк "Снежинский", ОАО Банк "Монетный дом", УралТрансБанк, Промсвязьбанк, АКБ "АК Барс").

На запросы судебного пристава-исполнителя от банков получены отрицательные ответы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств довод общества "РН-Челябинскнефтепродукт" о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа от 09.04.2010 серии АС N 002475172 противоречит установленным судами фактам, подтверждающим своевременное принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на фактическое исполнение требований названного исполнительного документа.

Выводы судов сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Доводы общества "РН-Челябинскнефтепродукт", изложенные в кассационной жалобе, по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-5114/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Челябинскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов