Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-7042/11 по делу N А76-3661/2011

Екатеринбург

21 ноября 2011 г.

N Ф09-7042/11 Дело N А76-3661/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Слава" (ОГРН: 1107411000410; далее - товарищество "Слава") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-3661/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества "Слава" - Кобелева Н.А. (доверенность от 07.09.2011 серии 74 АА N 0644379).

Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (ОГРН: 1027402334486; далее - общество "Челябоблкоммунэнерго") обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области к товариществу "Слава" о взыскании 75 726 руб. 42 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2010 по 31.05.2010.

Решением суда от 18.05.2011 (судья Кирьянова Г.И.) иск удовлетворен в полном объеме. С товарищества "Слава" в пользу общества "Челябоблкоммунэнерго" взыскано 75 726 руб. 42 коп. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Слава" просит судебные акты отменить, дел направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих значение для дела, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по договору энергоснабжения за апрель и май 2010 года. Заявитель считает необоснованным вывод суда о доказанности факта пользования ответчиком тепловой энергией за период с 01.04.2010 по 31.05.2010. Кроме того, заявитель отмечает, что дело рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчика и в отсутствие доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания, тем самым, по его мнению, товарищество "Слава" было лишено права на участие в судебном заседании, представление доказательств в обоснование исковых требований.

Как установлено судом, между обществом "Челябоблкоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и товарищество "Слава" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде объектов от 01.05.2010 N 918.

По условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела эксплуатационной ответственности, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании показаний приборов учета и действующих тарифов.

Расчеты за пользование тепловой энергией согласованы сторонами в п. 6 договора энергоснабжения.

Учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления (вентиляции) и горячего водоснабжения производится по опломбированным в установленном порядке приборам коммерческого узла учета, установленным абонентом на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством Энергетики Российской Федерации, действующей нормативно-технической документацией (п. 4.1 договора).

В пункте 4.6 договора установлена обязанность абонента ежемесячно 25-26 числа нарочно предоставлять в письменном виде отчет о расходе тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются Комитетом "Единый тарифный орган" в соответствии с Федеральным законом N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В приложении N 2 к договору от 01.05.2010 N 918, подписанном сторонами и скрепленном их печатями, согласовано помесячное распределение договорного отпуска тепловой энергии. При этом установлено, что расчеты по данному приложению производятся с 01.04.2010.

Во исполнение договорных обязательств общество "Челябоблкоммунэнерго" в период с 01.04.2010 по 31.05.2010 отпустило ответчику тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о расходе тепловой энергии за апрель - май 2010 года, и выставило на оплату счет-фактуру от 31.05.2010 N 04 003228 на сумму 75 726 руб. 42 коп.

Направленная истцом ответчику претензия от 13.08.2010 N 746/15 с предложением об оплате суммы долга в течение 10 дней с момента получения ответчиком претензии, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения общества "Челябоблкоммунэнерго" в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии по договору от 01.05.2010 N 918, ответчиком доказательств оплаты потребленной энергии не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Факт поставки и применение установленного государственным органом цены (тарифа) за единицу поставленной тепловой энергии сторонами не оспаривается. Товарищество "Слава" оспаривает объем полученной в период с 01.04.2010 по 31.05.2010 тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: договор от 01.05.2010 N 918, отчет о расходе тепловой энергии за апрель - май 2010 года, письмо товарищества "Слава" от 23.07.2010 N 3, в котором ответчик гарантировал истцу оплату услуг по теплоснабжению за апрель-май 2010 года, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки истцом тепловой энергии товариществу "Слава" за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 в количестве 65,838 Гкал (в том числе потери тепловой энергии в сетях в размере 8,188 Гкал) по договору от 01.05.2010 N 918.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты потребленной энергии в сумме 75 726 руб. 42 коп., суды правомерно взыскали с ответчика указанную сумму задолженности.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2011: Челябинская область, г. Копейск, ул. Жданова, 29б, 51, а также по почтовому адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Жданова, 29б, 13.

Заказные письма возвращены почтовым отделением с указанием в качестве причины невручения "истечение срока хранения".

При таких обстоятельствах согласно требованиям, установленным в ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество "Слава" о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции извещено надлежащим образом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-3661/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Слава" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макаров Е.Г. Сирота