Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-6916/11 по делу N А76-24782/2010

Екатеринбург

21 ноября 2011 г.

N Ф09-6916/11 Дело N А76-24782/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Мындря Д. И., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уфимцевой Ольги Евгеньевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2011 по делу N А76-24782/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Предпринимателя Уфимцевой О.Е. - Уфимцев В.Н. (доверенность от 13.11.2010 N 7208), Махнев Е.А. (доверенность от 31.05.2011);

Общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - общество "КЛАССИК ПАРТНЕР") - Сергеев П.Н. (доверенность от 08.12.2010 N 1-9088).

Общество "КЛАССИК ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Уфимцевой О.Е. о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении группы "Воровайки": "Кавказская песня", "Клавочка", "Потерялись ключи", "Крошка-Тузик", "Весточки из далеких мест", "Карты правду говорили_", "Подполковник Семечкин", "День рождения", "Хлоп - лопатник, опачки", "От рассвета до заката", "Вертухайский-вертухай", "Разлука".

Решением суда первой инстанции от 24.02.2011 (судья Скрыль С.М.) требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Уфимцева О.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как указывает заявительница, кассовый чек не содержит наименование товара, на видеозаписи не проставлено время съемки, в связи с чем данные доказательства не являются надлежащими. Судами также не учтено, что ранее истец уже обращался к ответчику с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в связи с продажей спорного контрафактного диска. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2010 по делу N А76-37283/2009 производство по данному иску прекращено в связи с отказом общества "КЛАССИК ПАРТНЕР" от иска. По мнению заявителя, по условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами, компенсация выплачивалась предпринимателем Уфимцевой О.Е. как за нарушение авторских прав, так и за нарушение смежных прав истца.

Как установлено судами, на основании договоров от 31.05.2008 N 3105 с приложениями, от 07.12.2004 N 0712 с приложением N 1 общество "КЛАССИК ПАРТНЕР" является обладателем исключительных авторских и смежных прав на использование (включая воспроизведение и распространение) произведений группы "Воровайки".

Приложением к договору определен перечень фонограмм, на которые передаются права, в числе прочих, автором компании были переданы фонограммы произведений: "Кавказская песня", "Клавочка", "Потерялись ключи", "Крошка-Тузик", "Весточки из далеких мест", "Карты правду говорили_", "Подполковник Семечкин", "День рождения", "Хлоп - лопатник, опачки", "От рассвета до заката", "Вертухайский-вертухай", "Разлука".

Общество "КЛАССИК ПАРТНЕР", ссылаясь на то, что 26.09.2009 в торговой точке предпринимателя Уфимцевой О.Е., расположенной в киоске по адресу: Челябинская обл., г. Юрюзань, ул. Зайцева, д. 9, осуществлена реализация диска МР3 с записями музыкальных произведений в исполнении группы "Воровайки": "Кавказская песня", "Клавочка", "Потерялись ключи", "Крошка-Тузик", "Весточки из далеких мест", "Карты правду говорили_", "Подполковник Семечкин", "День рождения", "Хлоп - лопатник, опачки", "От рассвета до заката", "Вертухайский-вертухай", "Разлука", обладающего признаками контрафактности (диск не имеет знака охраны с голограммой, полиграфия буклета и диска отличается от лицензионного диска), обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование исключительных прав на фонограммы этих произведений.

Суды, удовлетворяя заявленные требования полностью, исходили из того, что исключительные права на фонограммы произведений в исполнении группы "Воровайки" принадлежат обществу "КЛАССИК ПАРТНЕР" на основании лицензионного договора от 31.05.2008 N 3105, заключенного с обществом "КЛАССИК КОМПАНИ". Факт реализации контрафактного диска с записями указанных фонограмм подтверждается видеозаписью процесса продажи этого диска в торговой точке ответчика, кассовым чеком, в котором указан ИНН ответчика, самим контрафактным диском. При таких обстоятельствах суды признали доказанным факт нарушения ответчиком исключительных смежных прав истца на фонограммы и в соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с предпринимателя Уфимцевой О.Е. 120 000 руб. компенсации из расчета 10 000 руб. за каждое записанное на диске произведение.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о том, что по спору с тем же предметом и основанием между теми же сторонами уже принят судебный акт - определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2010 N А76-37283/2009 о прекращении производства по делу в связи с отказом общества "КЛАССИК ПАРТНЕР" от иска. Как указал апелляционный суд, из содержания данного судебного акта следует, что предметом иска являлась защита нарушенных исключительных авторских прав истца на использование спорных произведений, а объектом защиты в настоящем споре является смежное право, связанное с использованием ответчиком фонограмм.

Между тем данный вывод апелляционного суда сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов использования произведения является распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Как следует из материалов дела, общество "КЛАССИК ПАРТНЕР" 08.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Уфимцевой О.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на распространение музыкальных произведений группы "Воровайки" путем продажи предпринимателем Уфимцевой О.Е. в киоске, расположенном рядом с домом N 9 по ул. Зайцева в г. Юрюзань, контрафактного диска МР3 с записями произведений в исполнении названной группы. Реализация диска произведена 26.09.2009. В качестве основания принадлежности обществу "КЛАССИК ПАРТНЕР" исключительных прав на музыкальные произведения группы "Воровайки" в исковом заявлении указан договор от 30.04.2008 N А-3004 (л. д. 74,75).

Производство по данному иску Арбитражным судом Челябинской области прекращено в связи с отказом общества "КЛАССИК ПАРТНЕР" от иска (определение от 21.01.2010 по делу N А76-37283/2009).

В материалах дела также имеется договор о досудебном урегулировании спора (мировое соглашение) от 10.12.2009 N 33/1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Азбука права", действующего в интересах общества "КЛАССИК ПАРТНЕР", и предпринимателем Уфимцевой О.Е. Согласно условиям этого договора предприниматель Уфимцева О.Е. признает факт продажи 26.09.2009 в принадлежащей ей торговой точке, находящейся по адресу: г. Юрюзань, ул. Зайцева, д. 9, контрафактного экземпляра альбома группы "Воровайки" на диске МР3, исключительное право на распространение которого принадлежит обществу "КЛАССИК ПАРТНЕР", в связи с чем обязуется выплатить в интересах правообладателя 45 000 руб. компенсации за нарушение его исключительных прав. Из пункта 4 данного договора следует, что компенсация в полном объеме покрывает все убытки и расходы правообладателя, а также включает в себя компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав общества "КЛАССИК ПАРТНЕР", указанных в ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 72).

В рамках рассматриваемого спора обществом "КЛАССИК ПАРТНЕР" заявлено о взыскании с предпринимателя Уфимцевой О.Е. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы произведений группы "Воровайки". При этом факт нарушения состоит в продаже в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Юрюзань, ул. Зайцева, д. 9, контрафактного диска МР3 с записями этих фонограмм, произошедшей 26.09.2009, т.е. в тот же день, что и нарушение, являющееся предметом иска по делу N А76-37283/2009.

Однако данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылки предпринимателя Уфимцевой О.Е. на повторное обращение истца с теми же требованиями, договоры, на которых истец основывает свои исключительные права в рамках настоящего дела и дела N А73-37283/2009, не исследовал и оценку предметам этих договоров не давал.

Необходимо отметить следующее. Фонограмма - это любая исключительно звуковая запись исполнения или иных звуков либо их отображений (под. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, распространение музыкального произведения в виде продажи диска с его записью представляет собой распространение его фонограммы, так как в этом случае музыкальное произведение находит свое воплощение в звуковой записи его исполнения. Тот факт, что одному и тому же лицу принадлежат исключительные права на музыкальное произведение как объект авторского права и исключительные права на фонограмму этого произведения как объект смежных прав, не может быть основанием для возложения на нарушителя, осуществившего продажу контрафактного диска с записями музыкальных произведений, ответственности за нарушение каждого из этих прав в отдельности, поскольку в данном случае правонарушение будет представлять собой использование музыкального произведения путем использования его фонограммы. Вместе с тем возложение на лицо ответственности за одно и то же правонарушение дважды не допускается.

Учитывая, что обстоятельства использования принадлежащих истцу исключительных прав при продаже ответчиком контрафактного диска с учетом соглашения о досудебном урегулировании спора (мировое соглашение) от 10.12.2009 N 33/1, заключенного с предпринимателем Уфимцевой О.Е., подлежат установлению, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, разрешить дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2011 по делу N А76-24782/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова