Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф09-1518/15 по делу N А60-20081/2014

Екатеринбург

29 апреля 2015 г.

Дело N А60-20081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485; ОГРН: 1027739820921; далее - общество "СОГАЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2014 по делу N А60-20081/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970 далее - общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СОГАЗ" о взыскании 642 371 руб. 31 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц от 31.12.2011 N 11РТК1122.

Решением суда от 26.09.2014 (судья Лутфурахманова Н.Я.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СОГАЗ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает неправомерным взыскание в составе страхового возмещения расходов на оплату труда, выплаченную работникам, задействованным в восстановительных работах по ремонту поврежденного имущества. Представленные обществом "МРСК Урала" документы заявитель жалобы считает недопустимыми доказательствами, так как они не подтверждают фактически отработанное работниками время на восстановление застрахованного имущества (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как утверждает заявитель, выплата заработной платы сотрудникам общества "МРСК Урала", производившим восстановительные работы по ремонту поврежденного имущества, в силу ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации имеет место независимо от наступления страхового случая. Спорные расходы понесены истцом в рамках действующего трудового договора, так как ремонтные работы выполнялись в пределах норм рабочего времени. Как полагает заявитель, расходы по уплате страховых взносов не могут быть компенсированы за счет страхового возмещения, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью истца как работодателя, а не последствием страхового случая. В отношении транспортно-заготовительных расходов заявитель жалобы указывает, что они являются расчетной величиной истца и документально не подтверждены. По мнению заявителя, суды в нарушение норм ст. 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п. 8.2.2. договора страхования от 31.12.2011 N 11РТК1122 не установили, является ли вновь установленное оборудование и застрахованное оборудование аналогичным

Общество "МРСК Урала" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов и необоснованность доводов общества "СОГАЗ".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, между обществом "МРСК Урала" (страхователь) и обществом "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц от 31.12.2011 N 11РТК1122, предметом которого является страхование имущества, в том числе воздушных и кабельных линий электропередачи, линий связи, а также других линий, посредством которых осуществляется передача энергии или информации, кабельные линии электропередачи; энергетические (силовые) машины и оборудование в соответствии с правилами страхования имущества предприятий страховщика от 05.11.2009, правилами страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009 (п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.2.2).

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составила 56 593 101 191 руб. 85 коп. (п. 4.1 договора).

В пунктах 4.2, 4.3 названного договора установлены лимиты ответственности страховщика и условные франшизы.

Согласно п. 3.1 договора страхования страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в п. 3.1.1 договора страхования, кроме событий, поименованных в п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1.3 договора, под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся действия, поименованные п. 3.1.1.3-3.1.1.3.9 договора страхования.

В разд.7 договора страхования определен порядок действия сторон при наступлении страхового случая.

Согласно п. 7.1 договора страхования после того как страхователю стало известно о наступлении события, которое по условию договора может быть признано страховым случаем, он обязан уведомить страховщика в течение 5 календарных дней, считая с даты происшествия (по застрахованному имуществу, эксплуатирующей организацией которого выступает сам страхователь), или с даты получения информации о наступлении страхового случая (по застрахованному имуществу, переданному в аренду и(или) субаренду).

При наступлении страхового случая для получения страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме с указанием известных ему причин, обстоятельств возможного страхового случая; документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая, в том числе копии инвентарных карточек или иные копии документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в пострадавшем имуществе, копии актов внутреннего, технического расследования причин аварии, копии технических паспортов поврежденного имущества, копии актов дефектации поврежденного имущества, копии графика ремонта поврежденного оборудования до наступления страхового случая и др. (п. 7.3).

Страховщик при получении всех необходимых документов по страховому случаю в соответствии с п. 7.5 договора принимает решение о признании случая страховым с указанием суммы страховой выплаты или принимает решение об отказе в признании случая страховым с указанием причин отказа, что оформляется посредством страхового акта или извещения, соответственно.

В пункте 8.2.2 договора страхования от 31.12.2011 стороны предусмотрели, что восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные:

- расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для выполнения ремонта;

- расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость разработки проектной документации, специально необходимой для проведения восстановления, ремонта, работ по демонтажу погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего (поврежденного) имущества;

- расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей;

- расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, на поиск повреждения;

- необходимые командировочные расходы персонала страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно;

- расходы, которые страхователь произвел при наступлении страхового случая для его предотвращения и/или уменьшения тяжести возможных последствий - расходы на удаление мусора, образовавшегося в результате наступления страхового случая, включая целесообразное разрушение поврежденных объектов, на ближайшую свалку, их захоронение/уничтожение/ сжигание/утилизацию (расходы на устранение мусора и разрушений);

- расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества или монтажа нового имущества, для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на удаление и защиту);

- дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ;

- заблаговременно согласованные со страховщиком расходы по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, определению размера подлежащего возмещению убытка и подготовке претензионных документов;

- расходы, связанные с временным перемещением (ограничением прав использования) и/или повреждением или уничтожением имущества третьих лиц, в случае если без таких действий невозможно восстановление поврежденного и/или уничтоженного имущества страхователя;

- другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, расходы на горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения (п. 8.2.3 договора страхования от 31.12.2011).

В результате подтекания масла в уплотнениях вводов типа БМВУ-110/1000 фазы "С" выключателя 110 ячейки Т-1 повреждено 10.05.2012 повреждено имущество на объекте "Сооружение - открытое распределительное устройство 110 кВ подстанции Синеглазово. Назначение: инженерная инфраструктура".

Заявлением от 16.05.2012 общество "МРСК Урала" сообщило обществу "СОГАЗ" о событии, имеющем признаки страхового случая.

В соответствии с актом служебного расследования от 11.05.2012 установлено, что на ПС Синеглазово проводятся ежедневные осмотры оборудования, последний осмотр был проведен 09.05.2012, дефекты на масляном выключателе 110 кВ ячейки Т-1 не обнаружены. 10.05.2012 в результате проведенного осмотра оборудования ПС Синеглазово были обнаружены следы подтекания масла в уплотнениях вводов типа БМВУ-110/1000 фазы "С" выключателя 110 кВ ячейки 1-1. (инв. Щ 67547). 10.05.2012 выключатель выведен в текущий ремонт. При проведении верхового осмотра выключателя 110 кВ ячейки Т-1 ПС Синеглазово было обнаружено нарушение герметичности 2-х вводов фазы "С" в результате некачественного изготовления фарфора в области крепежного фланна, что привело к растрескиванию фарфоровой поверхности и образованию неконтролируемой масляной течи. Согласно выводам комиссии ПО кВ (2 шт.) не пригодны к дальнейшей эксплуатации, требуется их замена на аналогичные. В связи с разгерметизацией и демонтажем основных узлов (дугогасительных камер) при замене вводов, необходимо выполнить аварийно-восстановительный ремонт выключателя с регулировкой хода подвижных частей, вжима контактов, одновременности замыкания и размыкания контактов, доливку масла в бак выключателя, а также другие регулировки выключателя 1 ЮкВ ячейки Т-1 ПС Синеглазово необходимые по технологии замены вводов. 14.05.2012 составлена ведомость дефектов, которой также установлено повышение концентрации растворенных в трансформаторном масле газов и повышение тангенса угла диэлектрических потерь изоляции вводов в результате возникновения и развития частичных разрядов в остове ввода ф. "С" между выравнивающими обкладками на выключателе 110 кВ ячейки Т-1 ПС Синеглазово объекте открытое распределительное устройство 110 кВ ПС Синеглазово.

Сумма причиненного страхователю ущерба составила 642 371 руб. 31 коп.

Заявлением от 25.04.2014 общество "МРСК Урала" обратилось к обществу "СОГАЗ" с заявлением о признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 642 371 руб. 31 коп., однако оплата не была произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договором страхования установлена обязанность ответчика компенсировать истцу расходы, понесенные для восстановления застрахованного имущества, доказанности их размера и правомерности заявленного требования о взыскании задолженности ввиду отсутствия в материалах дела доказательств их своевременной оплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении арбитражного суда первой инстанции, согласился, признал их законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Факт наступления страховых случаев, в связи с которыми общество "МРСК Урала" обратилось к обществу "СОГАЗ" с заявлениями о выплате страхового возмещения, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются обоснованности и правомерности возмещения части понесенных истцом затрат, а именно составляющих стоимость понесенных обществом "МРСК Урала" расходов на оплату труда работников (включая уплату страховых взносов), принимавших участие в устранении последствий страхового случая.

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 31.12.2011 N 11РТК1122, суды пришли к правильному выводу о том, что указанный договор заключен сторонами, в частности, на условиях, изложенных в Правилах страхования имущества, утвержденных страховщиком 05.11.2009 и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 12.4.1 данных Правил в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; расходы на ремонт частей, узлов и агрегатов, в отношении которых износ, поломка, повреждение и иные несоответствия техническим, технологическим и конструктивным требованиям были выявлены в процессе проведения плановых обслуживания, осмотров, ремонтов и иных регламентных работ (п. 8.5 договора).

Учитывая положения п. 8.5 договора, не содержащего прямого указания на то, что расходы на оплату труда не подлежат возмещению ответчиком в составе страховой выплаты и оценив в порядке, предусмотренном нормами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 31.12.2011 N 11РТК1122 и Правил страхования, суды пришли к верному выводу о том, что предъявляемые расходы на оплату труда и уплату страховых взносов, транспортно-заготовительные расходы произведены в связи с восстановительным ремонтом, который обусловлен страховым случаем. в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заявленные обществом "МРСК Урала" к возмещению затраты соответствуют условиям п. 8.2.2, 8.2.3 договора от 31.12.2011 N 11РТК1122, положениям Правил страхования имущества и факт их несения истцом в связи с наступившими страховыми случаями документально подтвержден.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу общества "МРСК Урала" названных расходов, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе справок о начислении и выплате денежных сумм работникам за восстановительный ремонт имущества, расчетов затрат на оплату труда работников, принимавших участие в устранении аварии, которые содержат указание на количество часов отработанных каждым работником, упомянутым в расчете, при ликвидации аварии, выписок из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт работников, принимавших участие в ликвидации аварии, платежных поручений, нарядов-допусков, табелей учета рабочего времени.

Оценка данных доказательств произведена судами в соответствии с требованиями процессуального законодательства (ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истцом в стоимость спорных восстановительных ремонтов поврежденного застрахованного имущества включены расходы по обслуживанию имущества, не связанные со страховым случаем, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у общества "СОГАЗ" обязанности по уплате страхового возмещения является правильным.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами процессуальных норм при оценке доказательств, о недоказанности размера понесенных расходов и иные доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных обществом "МРСК Урала" расходов на оплату труда, не может быть признана обоснованной и подлежит отклонению.

Доводы о том, что расходы на оплату труда работников, привлеченных к устранению последствий страхового события, не подлежат включению в состав восстановительных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются. Из условий договора страхования, а также положений Правил страхования не следует, что расходы на оплату труда, а также транспортно-заготовительные и иные расходы не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, названным договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

Данные выводы судов основаны на надлежащей оценке условий договора страхования от 31.12.2011 N 11РТК1122, а также имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2014 по делу N А60-20081/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко