Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 17АП-15473/14

г. Пермь

22 декабря 2014 г.

Дело N А60-20081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года

по делу N А60-20081/2014,

принятое судьей Лутфрахмановой Н.Я.,

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

ОАО "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 642 371 руб. 31 коп.

Решением суда от 26.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СОГАЗ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом нарушены ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст.9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.64 - 66, 68 АПК РФ; взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего дня, противоречит условиям спорного договора, увеличение фонда оплаты труда не произошло, истец не понес ущерб; факт несения затрат на оплату труда работникам надлежащими доказательствами не подтвержден, имеющиеся в деле наряд-допуск, расчет затрат, такими доказательствами не являются (ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст.68 АПК РФ); расходы по уплате страховых взносов связаны и рассчитаны непосредственно из заработной платы сотрудников, поэтому правовые основания для их возмещения также отсутствуют, данный вид расходов является обязанностью истца как работодателя в силу норм трудового законодательства; вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания транспортно-заготовительных расходов противоречит действующему законодательству, эти расходы являются расчетной величиной, документально не подтверждены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.2011 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования имущества от N 11 РТК 1122, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1.1 договора).

В п.1.2 договора указано, что данный договор заключен в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" от 05.11.2009, "Правилами страхования машин и механизмов от поломок" от 25.05.2009.

Срок действия договора страхования установлен в п.6.1 договора с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Объектом страхования в соответствии с указанным договором являются следующие группы имущества вне зависимости от их надземного или подземного расположения, в частности: воздушные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации; кабельные линии электропередачи; энергетические (силовые) машины и оборудование (п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составила 56 593 101 191 руб. 85 коп. (п.4.1 договора)

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - воздушные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации, кабельные линии электропередачи по всем рискам, кроме "Террористический акт" и "Диверсия", устанавливается в размере 1 000 000 000 руб. (п.4.2.2 договора). Условная франшиза за каждый страховой случай для данной группы установлена в размере 30 000 руб. (п.4.3.2 договора).

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование по всем рискам, кроме "Террористический акт" и "Диверсия", устанавливается в размере 1 500 000 000 руб. (п.4.2.1 договора). Условная франшиза за каждый страховой случай для данной группы установлена в размере 50 000 руб. (п.4.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора страхования страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в п.3.1.1 договора страхования, кроме событий, поименованных в п. 3.2 договора).

В п.3.1.1.3 установлено, что под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся действия, поименованные п. 3.1.1.3 - 3.1.1.3.9 договора страхования.

В разлд.7 договора страхования определен порядок действия сторон при наступлении страхового случая.

Согласно п.7.1 договора страхования после того как страхователю стало известно о наступлении события, которое по условию договора может быть признано страховым случаем, он обязан уведомить страховщика в течение 5 календарных дней, считая с даты происшествия (по застрахованному имуществу, эксплуатирующей организацией которого выступает сам страхователь), или с даты получения информации о наступлении страхового случая (по застрахованному имуществу, переданному в аренду и(или) субаренду).

В п.7.3 договора указано, что при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме с указанием известных ему причин, обстоятельств возможного страхового случая; документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая, в том числе копии инвентарных карточек или иные копии документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в пострадавшем имуществе, копии актов внутреннего, технического расследования причин аварии, копии технических паспортов поврежденного имущества, копии актов дефектации поврежденного имущества, копии графика ремонта поврежденного оборудования до наступления страхового случая и др.

Страховщик при получении всех необходимых документов по страховому случаю в соответствии с п.7.5 договора принимает решение о признании случая страховым с указанием суммы страховой выплаты или принимает решение об отказе в признании случая страховым с указанием причин отказа, что оформляется посредством страхового акта или извещения, соответственно.

10.05.2012 в результате подтекания масла в уплотнениях вводов типа БМВУ-110/1000 фазы "С" выключателя 110 ячейки Т-1 повреждено принадлежащее истцу имущество на объекте "Сооружение - открытое распределительное устройство 110 кВ подстанции Синеглазово. Назначение: инженерная инфраструктура".

16.05.2012 заявлением страхователь сообщил страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая.

11.05.2012 составлен акт служебного расследования по факту повреждения оборудования. Из содержания указанного акта усматривается, что на ПС Синеглазово проводятся ежедневные осмотры оборудования, последний осмотр был проведен 09.05.2012, дефекты на масляном выключателе 110 кВ ячейки Т-1 не обнаружены. 10.05.2012 в результате проведенного осмотра оборудования ПС Синеглазово были обнаружены следы подтекания масла в уплотнениях вводов типа БМВУ-110/1000 фазы "С" выключателя 110 кВ ячейки 1 -1. (инв. Щ 67547). 10.05.2012 выключатель выведен в текущий ремонт. При проведении верхового осмотра выключателя 110 кВ ячейки Т-1 ПС Синеглазово было обнаружено нарушение герметичности 2-х вводов фазы "С" в результате некачественного изготовления фарфора в области крепежного фланна, что привело к растрескиванию фарфоровой поверхности и образованию неконтролируемой масляной течи. Согласно выводам комиссии ПО кВ (2 шт.) не пригодны к дальнейшей эксплуатации, требуется их замена на аналогичные. В связи с разгерметизацией и демонтажем основных узлов (дугогасительных камер) при замене вводов, необходимо выполнить аварийно-восстановительный ремонт выключателя с регулировкой хода подвижных частей, вжима контактов, одновременности замыкания и размыкания контактов, доливку масла в бак выключателя, а также другие регулировки выключателя 1 ЮкВ ячейки Т-1 ПС Синеглазово необходимые по технологии замены вводов.

14.05.2012 составлена ведомость дефектов, которой также установлено повышение концентрации растворенных в трансформаторном масле газов и повышение тангенса угла диэлектрических потерь изоляции вводов в результате возникновения и развития частичных разрядов в остове ввода ф. "С" между выравнивающими обкладками на выключателе 110 кВ ячейки Т-1 ПС Синеглазово объекте открытое распределительное устройство 110 кВ ПС Синеглазово.

Восстановительные работы поврежденного оборудования были осуществлены силами страхователя, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 110-05 от 31.05.2012. Общая сумма затрат составила 642 371 руб. 31 коп.

25.04.2014 страхователь обратился к страховщику с заявлением о признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 642 371 руб. 31 коп., однако оплата не была произведена.

Полагая, что необоснованно не были возмещены затраты на сумму 642 371 руб. 31 коп., ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об их взыскании с ОАО "СОГАЗ".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что произошедший случай является страховым, расходы на оплату труда работников, участвовавших в ликвидации последствий поломок, накладные расходы, транспортные расходы, ЕСН являются затратами истца, непосредственно связанными с наступившими страховыми случаями, подлежат возмещению за счет ответчика в силу заключенного между ними договора страхования имущества. Судом также учтено, что факты наступления страховых случаев, расчеты истца не были оспорены ответчиком.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.11.6 договора вопросы, не урегулированные настоящим договором, решаются на основании законодательства Российской Федерации.

В п.12.4.1 Правил страхования имущества от 05.11.2009, которые в силу п.п. 1.2 и 11.1. договора страхования дополняют условия договора и являются его неотъемлемой частью, предусмотрено, что в случае устранимого повреждения имущества - размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества.

Согласно п.8.5 договора в затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные изменением или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества (за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ и приняв во внимание отсутствие документов, подтверждающих выплату спорной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции с учетом положений договора пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов, понесенных страхователем на оплату труда работников, задействованных в восстановительных работах в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе, на уплату страховых взносов, выплату районного коэффициента, а также транспортно-заготовительных расходов.

Доводы ответчика о недоказанности размера затрат на выплату заработной платы и страховых взносов опровергаются имеющимися в деле справками о начислении и выплате денежных сумм работникам за восстановительный ремонт имущества, расчетами затрат на оплату труда работников, принимавших участие в устранении аварии, которые содержат указание на количество часов отработанных каждым работником, упомянутым в расчете, при ликвидации аварии, выписками из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт работников, принимавших участие в ликвидации аварии, платежными поручениями, нарядами-допусками, табелями учета рабочего времени.

Кроме того, из п.8.5 договора не усматривается, что расходы на заработную плату работников, принимавших участие в устранении аварий, повреждений, не включаются в затраты на восстановление имущества.

При этом арбитражным судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае расходы на оплату труда и уплату страховых взносов, транспортно-заготовительные расходы произведены в связи с восстановительным ремонтом, который обусловлен страховым случаем. Из условий договора страхования, а также правил страхования не следует, что спорные расходы, не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и упомянутые расходы.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что районный коэффициент в составе заработной платы не подлежит применению к выплатам, связанным со страховым случаем, не принят апелляционным судом ввиду того, что трудовым законодательством предусмотрено начисление районного коэффициента на заработную плату работников.

Довод жалобы о том, что неправомерным является взыскание в составе страхового возмещения сумм обязательных страховых взносов, перечисленных в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку уплата таких взносов предусмотрена федеральным законодательством.

Вопреки доводу ответчика, транспортно-заготовительные расходы включаются в состав страхового возмещения (п.8.2.3 договора), они определены по правилам бухгалтерского учета, то есть по фактической себестоимости, которая в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденным приказом Минфина России от 09.06.2011 N 44н, и методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2011 N119н в обязательном порядке включает в себя транспортно-заготовительные расходы.

С учетом того, что расчеты истца не были опровергнуты ответчиком, иск удовлетворен правомерно в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года по делу N А60-20081/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова