Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-7373/11 по делу N А71-14429/2010

Екатеринбург

21 ноября 2011 г.

N Ф09-7373/11 Дело N А71-14429/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 17АП-1911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателей Карпова Сергея Валентиновича и Гирбасовой Людмилы Никоновны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А71-14429/11 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматели Карпов С.В. и Гирбасова Л.Н.( ИНН: 183203579311; 1834011434237, ОГРН: 306183201900011; 304184033100060) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ИНН: 1831138480, ОГРН: 1091831007290; далее - Министерство) о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 25.11.2010 на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камбарка" в части лотов N 15, 16, 17, то есть направлений "Ижевск - Шаркан", "Ижевск - Балезино", "Игра - Ижевск".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, открытое акционерное общество "Автовокзалы Удмуртии", индивидуальный предприниматель Каркина Ольга Васильевна, индивидуальный предприниматель Рубцова Елена Валентиновна (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554690).

Решением суда от 11.05.2010 (судья Шемякина И.В.) заявление предпринимателей Карпова С.В., Гирбасовой Л.Н. удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматели Карпов С.В., Гирбасова Л.Н. просят указанное постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства промышленности, энергетики и транспорта Удмуртской Республики от 12.10.2010 N 205 утверждена конкурсная документация к конкурсу на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камабарка". В соответствии с п. 3.1 конкурсной документации организатором конкурса является Министерство промышленности, энергетики и транспорта Удмуртской Республики.

Предметом конкурса является право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камабрка" по каждому лоту (п. 2.1 конкурсной документации). На конкурс выставлено 82 лота (п. 2.2 конкурсной документации).

Из оспариваемого решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камабрка" от 25.11.2010, следует, что в конкурсе приняли участие 24 перевозчика: открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс" (Воткинский филиал), открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс" (Игринский филиал), открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс" (Глазовский филиал), открытое акционерное общество "ИПОПАТ", общество с ограниченной ответственностью "Сити Транс", общество с ограниченной ответственностью "МУПТИ", общество с ограниченной ответственностью "ТК "Транстур", общество с ограниченной ответственностью "Сарапульская транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "1 таксопарк", индивидуальные предприниматели Мальцев В.В., Канелов Ф.А., Тычинин С.Е., Карпов С.В., Гирбасова Л.Н., Акрамов Р.Д., Мичков Е.А., Климовских В.А., Войцеховский А.В., Рубцова, Асранкулова Н.А., Караваев Ю.И., Сачков В.В., Кракина О.В., Щекурина Л.Г.

Победителями конкурса признаны по лоту N 15 "Ижевск - Шаркан" - ИП Рубцова Е.В. (ИП Крапов С.В. - 2 место), по лоту N 16 "Ижевск - Балезино" через Игра - предприниматель Каркина О.В. (предприниматель Рубцова - 2 место), по лоту N 17 "Игра - Ижевск" - предприниматель Рубцова (предприниматель Гирбасова Л.Н. - 2 место).

Полагая, что конкурс по указанным лотам проведен с нарушением действующего законодательства, предприниматели Карпов С.В., Гирбасова Л.Н. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для проведения конкурса на право заключения договоров на организацию перевозок по вышеназванным маршрутам отсутствовали, поскольку регулярные перевозки по действующим маршрутам осуществляются на основании выданной маршрутной карты.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителями выбран неверный способ защиты нарушенного права, а основания для признания незаконным оспариваемого решения конкурсной комиссии, оформленной протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 25.11.2010 отсутствуют.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований предприниматели ссылаются на то, что включение в состав лотов при проведении конкурса на право заключения об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камабрка" маршрутов, не являющихся вновь открываемыми является нарушением ст. 8 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 N 38-РЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике" (далее - Закон N 38-РЗ).

Как верно отметил апелляционный суд, оспаривая решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 25.11.2010, предприниматели ссылаются также на отсутствие оснований для проведения конкурса по лотам N 15-17, то есть фактически оспаривают правомерность проведения конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Предпринимателями заявлено требование о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 25.11.2010 на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камбарка" в части лотов N 15, 16, 17, то есть направлений "Ижевск - Шаркан", "Ижевск - Балезино", "Игра - Ижевск".

Вместе с тем конкурс по указанным лотам проведен на основании Приказа Министерства промышленности, энергетики и транспорта Удмуртской Республики от 12.10.2010 N 205, которым утверждена конкурсная документация к конкурсу на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камабарка".

Конкурс по указанным лотам состоялся, по результатам конкурса Министерством с индивидуальным предпринимателем Рубцовой Е.В. заключены договоры об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике.

Следовательно, в рассматриваемом случае при разрешении спора подлежат применению ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита нарушенных прав в таком случае осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса и может быть осуществлена путем предъявления иска о признании состоявшихся торгов недействительными.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем предъявления иска о признании торгов недействительными, в связи с чем требования предпринимателей о признании недействительным решения комиссии, и направленные фактически на признание недействительными результатов конкурса, удовлетворению не подлежат.

Более того, апелляционный суд обоснованно указал, что требования об оспаривании решения о заключении договоров об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камбарка" в части лотов N 15, 16, 17, стороной которых является индивидуальный предприниматель Рубцова Е.В., не могут быть рассмотрены без привлечения указанного лица к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом данных обстоятельств, оспаривание решения конкурсной комиссии от 25.11.2010, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителей. Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что заявителями выбран неверный способ защиты нарушенных прав является обоснованным.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А71-14429/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателей Карпова С.В. и Гирбасовой Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

С.Н.Василенко Н.Н.Суханова