Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 17АП-1911/11

г. Пермь

04 августа 2011 г.

Дело N А71-14429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Валентиновича (ОГРНИП 306183201900011, ИНН 183203579311): Дегтярева О.Н., удостоверение, доверенность от 08.02.2011, от заявителя индивидуального предпринимателя Гирбасовой Людмилы Никоновны (ОГРНИП 304184033100060, ИНН 183401434237): Гирбасова Л.Н., паспорт, Дегтярева О.Н., удостоверение, доверенность от 08.02.2011,

от заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480): Кунаева Н.В., паспорт, доверенность от 11.01.2011,

от третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, ОАО "Автовокзалы Удмуртии", индивидуального предпринимателя Каркиной Ольги Васильевны, индивидуального предпринимателя Рубцовой Елены Валентиновны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 мая 2011 года по делу N А71-14429/2010,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению индивидуальных предпринимателей Карпова Сергея Валентиновича, Гирбасовой Людмилы Никоновны

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, ОАО "Автовокзалы Удмуртии", индивидуальный предприниматель Каркина Ольга Васильевна, индивидуальный предприниматель Рубцова Елена Валентиновна

о признании частично недействительным решения конкурсной комиссии Министерства от 25.11.2010,

установил:

Индивидуальные предприниматели Карпов Сергей Валентинович, Гирбасова Людмила Никоновна (далее - предприниматели, ИП Карпов С.В., ИП Гирбасова Л.Н.) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 6 л.д. 13-14) о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 25.11.2010 на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск-Завьялово-М.Пурга-Сарапул-Киясово-Каракулино-Камбарка" в части лотов N 15, 16, 17, то есть направлений "Ижевск-Шаркан", "Ижевск-Балезино", "Игра-Ижевск".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, ОАО "Автовокзалы Удмуртии", индивидуальный предприниматель Каркина Ольга Васильевна, индивидуальный предприниматель Рубцова Елена Валентиновна

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2011 решение конкурсной комиссии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 25.11.2010 признано недействительным, не соответствующим Закону о защите конкуренции и Закону Удмуртской Республики N 38-РЗ в части проведения конкурса и определения победителей на право заключения договоров об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по следующим междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике: лот N 15 "Ижевск-Шаркан", лот N 16 "Ижевск-Балезино" ч/з Игра, лот N 17 "Игра-Ижевск".

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы Министерство ссылается на то, что по спорным маршрутам паспорта маршрутов зарегистрированы не были, предприниматели не исполнили обязанность по получению маршрутной карты и регистрации паспорта маршрута, что свидетельствует о том, сто спорные маршруты не были открыты. В связи с чем Министерство полагает, что конкурс на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по указанным маршрутам был проведен правомерно.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что по результатам рассмотрения заявления предпринимателей о правомерности проведения конкурса и его итогов не установило в действиях Министерства оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании предприниматель Гирбасова Л.Н., представитель ИП Гирбасовой Л.Н. и ИП Карпова С.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что спорные маршруты не являются закрытыми или измененными, поэтому конкурс на эти маршруты Министерство проводить не вправе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства промышленности, энергетики и транспорта Удмуртской Республики от 12.10.2010 N 205 утверждена конкурсная документация к конкурсу на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камабарка". В соответствии с п. 3.1 конкурсной документации организатором конкурса является Министерство промышленности, энергетики и транспорта Удмуртской Республики (т. 4 л.д. 2).

Предметом конкурса является право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камабрка" по каждому лоту (п. 2.1 конкурсной документации). На конкурс выставлено 82 лота (п. 2.2 конкурсной документации).

Из оспариваемого решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камабрка" от 25.11.2010, следует, что в конкурсе приняли участие 24 перевозчика: ОАО "Удмуртавтотранс" (Воткинский филиал), ОАО "Удмуртавтотранс" (Игринский филиал), ОАО "Удмуртавтотранс" (Глазовский филиал), ОАО "ИПОПАТ", ИП Мальцев В.В., ИП Канелов Ф.А., ИП Тычинин С.Е., ООО "Сарапульская транспортная компания", ИП Карпов С.В., ИП Гирбасова Л.Н., ИП Акрамов Р.Д., ИП Мичков Е.А., ИП Климовских В.А., ИП Войцеховский А.В., ИП Рубцова, ООО "1 таксопарк", ИП Асранкулова Н.А., ИП Караваев Ю.И., ИП Сачков В.В., ИП Кракина О.В., ИП Щекурина Л.Г., ООО "Сити Транс", ООО "МУПТИ", ООО ТК "Транстур".

Победителями конкурса признаны по лоту N 15 "Ижевск - Шаркан" - ИП Рубцова Е.В. (ИП Крапов С.В. - 2 место), по лоту N 16 "Ижевск - Балезино" через Игра - ИП Каркина О.В. (ИП Рубцова - 2 место), по лоту N 17 "Игра-Ижевск" - ИП Рубцова (ИП Гирбасова Л.Н. - 2 место).

Полагая, что конкурс по указанным лотам проведен с нарушением действующего законодательства, истцы - предприниматели Карпов С.В., Гирбасова Л.Н. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для проведения конкурса на право заключения договоров на организацию перевозок по вышеназванным маршрутам отсутствовали, поскольку регулярные перевозки по действующим маршрутам осуществляются на основании выданной маршрутной карты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований предприниматели ссылаются на то, что включение в состав лотов при проведении конкурса на право заключения об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камабрка" маршрутов, не являющихся вновь открываемыми является нарушением ст. 8 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 N 38-РЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике" (далее - Закон N 38-РЗ).

Кроме того, оспаривая решение конкурсной комиссии от 25.11.2010 предприниматели ссылаются на необоснованное включение в конкурсную документацию таких критериев подведения итогов конкурса, как оснащение транспортных средств системами спутниковой навигации и тахографами.

В соответствии с конкурсной документацией в сроки, определенные в графике проведения конкурса проводит оценку участников конкурса по критериям определения победителя конкурса (приложение N 5) с выставлением соответствующих баллов комиссия проводит оценку участников конкурса по оценочным показателям. Определение мест, занятых участниками конкурса, производится на основании общей суммы набранных в ходе конкурса баллов (п. 15.10 конкурсной документации).

В приложении N 5 к конкурсной документации указано, что одним из критериев определения победителя конкурса является наличие диспетчерского управления и контроля движения, а именно оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации (п. 1 приложения N 5), оснащение транспортных средств, заявленных на конкурс на междугородные перевозки, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимы труда и отдыха (тахографами) (п.8 приложения N 5).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателей о необоснованном включении в конкурсную документацию указанных критериев определения победителя конкурса.

Из содержания конкурсной документации следует, что изложенные выше положения конкурсной документации не являются обязательным условием допуска к участию в конкурсе, следовательно, данное положение конкурсной документации не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.

При этом целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров.

С учетом изложенного положения конкурсной документации, предусматривающей присвоение дополнительных баллов в связи с наличием на транспортных участника конкурса систем спутниковой навигации и тахографов, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права заявителей.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 25.11.2010, по данному основанию не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано выше, оспаривая решение конкурсной комиссии, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 25.11.2010, предприниматели ссылаются также на отсутствие оснований для проведения конкурса по лотам N 15-17, то есть фактически оспаривают правомерность проведения конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Предпринимателями заявлено требование о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 25.11.2010 на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск-Завьялово-М.Пурга-Сарапул-Киясово-Каракулино-Камбарка" в части лотов N 15, 16, 17, то есть направлений "Ижевск-Шаркан", "Ижевск-Балезино", "Игра-Ижевск".

Вместе с тем конкурс по указанным лотам проведен на основании Приказа Министерства промышленности, энергетики и транспорта Удмуртской Республики от 12.10.2010 N 205, которым утверждена конкурсная документация к конкурсу на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск - Завьялово - М. Пурга - Сарапул - Киясово - Каракулино - Камабарка".

Конкурс по указанным лотам состоялся, по результатам конкурса Министерством с индивидуальным предпринимателем Рубцовой Е.В. заключены договоры об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской республике (т. 2 л.д. 104-130).

Следовательно, в рассматриваемом случае при разрешении спора подлежат применению ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита нарушенных прав в таком случае осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса и может быть осуществлена путем предъявления иска о признании состоявшихся торгов недействительными.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем предъявления иска о признании торгов недействительными, в связи с чем требования предпринимателей о признании недействительным решения комиссии, и направленные фактически на признание недействительными результатов конкурса, удовлетворению не подлежат.

Более того, требования об оспаривании решения о заключении договоров об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике по сектору "Ижевск-Завьялово-М.Пурга-Сарапул-Киясово-Каракулино-Камбарка" в части лотов N 15, 16, 17, стороной которых является индивидуальный предприниматель Рубцова Е.В., не могут быть рассмотрены без привлечения указанного лица к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспаривание решения конкурсной комиссии от 25.11.2010, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителей.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных предпринимателями требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года по делу N А71-14429/2010 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Карповым Сергеем Валентиновичем и индивидуальным предпринимателем Гирбасовой Людмилой Никоновной, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина