Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф09-7452/11 по делу N А76-4140/2011

Екатеринбург

23 ноября 2011 г.

N Ф09-7452/11 Дело N А76-4140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Мындря Д. И., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействию армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России)" (далее - организация "ДОСААФ России") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2011 по делу N А76-4140/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель организации "ДОСААФ России" - Горинов А.В. (доверенность от 08.04.2011).

Организация "ДОСААФ России" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - гаражным боксом, литера Е1, общей площадью 61,60 кв. м, базы военно-технической подготовки, литера Б1, общей площадью 809,40 кв. м, контрольно-пропускным пунктом, литера В, общей площадью 13,10 кв. м, расположенными по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 1а.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2011 (судья Скрыль С.М.) заявление организации "ДОСААФ России" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация "ДОСААФ России" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что поскольку судом апелляционной инстанции сделан выводу о включении гаражного бокса (литера Е1) в состав имущества бывшего ДОСААФ СССР, закрепленного за организацией "РОСТО (ДОСААФ)", в то время как суд первой инстанции указал на то, что в перечень имущества, закрепленного за организацией "РОСТО (ДОСААФ)", все заявленные объекты не были включены, суд апелляционной инстанции должен был дать оценку данному вывод суда первой инстанции. Заявитель ссылается на отсутствие необходимости доказывать основания возникновения права собственности на заявленное имущество, поскольку требование заявлено об установлении факта приобретательной давности. Заявитель также указывает на то, что Управлением Росимущества в отношении базы военно-технической подготовки и контрольно-пропускного пункта правопритязаний не заявлено.

Как установлено судами, база военно-технической подготовки и стрелковый тир ДОСААФ приняты в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительства и поставлен на балансовый учет, что подтверждается актом от 30.12.1977 N 1. Застройщиком объекта выступил Советский районный клуб ДОСААФ г. Челябинска.

Актом председателя Советского районного клуба ДОСААФ от 30.12.1979 принято в эксплуатацию и поставлено на балансовый учет построенное здание контрольно-пропускного пункта базы военно-технической подготовки.

В соответствии с актом от 04.05.1984 N 1 приняты в эксплуатацию и поставлены на балансовый учет гаражные боксы.

На основании государственного акта от 25.09.1992 Ч N 001011-92 Челябинскому областному спортивно-техническому клубу ДОСААФ на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,535 га, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 1а, для эксплуатации названных объектов недвижимости.

Межведомственной комиссией Госкомимущества России 28.06.1994 утвержден перечень имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет государственного бюджета. База военно-технической подготовки, контрольно-пропускной пункт и гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 1а, в указанный перечень не включены.

Организация "ДОСААФ России" создана 11.03.2010 путем преобразования из общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)".

В перечне зданий и сооружений, построенных за счет госбюджета и находящихся на балансе общественной организации РОСТО - правопреемника ДОСААФ СССР, в данном перечне не значатся.

Организация "ДОСААФ России", ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости находятся в его непрерывном, открытом и добросовестном владении более 15 лет, обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта давностного владения этим имуществом.

В обоснование необходимости установления данного юридического факта заявитель указал на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и возможности их восстановить.

Суды, оставляя заявленные требования без рассмотрения, исходили из того, что эти требования связаны с разрешением вопроса права, а не факта.

Согласно ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъясняется в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование добросовестного давностного владения организация "ДОСААФ России" ссылается на факт строительства и введения в эксплуатацию базы военно-технической подготовки, контрольно-пропускного пункта и гаражных боксов Советским районным клубом г. Челябинска ДОСААФ СССР и обстоятельства правопреемства организации "ДОСААФ России" в результате реорганизации общественной организации "РОСТО (ДОСААФ)", являющейся правопреемником ДОСААФ СССР.

Из заключения Межведомственной комиссии Госкомимущества России по имуществу бывшего ДОСААФ СССР от 28.06.1994 следует, что имущество ДОСААФ СССР создавалось как за счет собственных средств организации, так и за счет средств госбюджета.

С учетом указанных обстоятельств судами дана верная характеристика требованиям организации "ДОСААФ России" как требованиям об установлении оснований возникновения права на спорное имущество, что свидетельствует о наличии спора в отношении прав на заявленное имущество.

Кроме того, судами указано на то, что при рассмотрении настоящего спора Управлением Росимущества заявлено о принадлежности Российской Федерации на праве собственности гаражного бокса (литера Е1), который внесен в реестр федерального имущества и закреплен на праве оперативного управления за Прокуратурой Челябинской области. Следовательно, наличие возражений заинтересованного лица относительно принадлежности данного объекта заявителю также подтверждает существование спора о праве в отношении этого имущества.

Учитывая изложенное, суды правомерно оставили заявление организации "ДОСААФ России" об установлении факта давностного владения базой военно-технической подготовки, контрольно-пропускным пунктом и гаражным боксом без рассмотрения, указав на то, что данное требование возникло из спора о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Ссылки заявителя на то, что для установления факта давностного владения основания возникновения права доказыванию не подлежат, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Учитывая, что заявитель основывает свое право на спорные объекты на факте их строительства структурной организацией ДОСААФ СССР, правопреемником которого он себя считает, условия для установления юридического факта приобретательной давности в данном случае отсутсвуют. Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечена неопределенность правовой принадлежности спорного имущества в связи с двойным финансированием его строительства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявителю кассационной жалобы в силу под. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2011 по делу N А76-4140/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействию армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России)" - без удовлетворения.

Возвратить общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействию армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России)" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченной за подачу кассационной жалобы, в размере 1000 руб. в соответствии платежным поручением от 19.09.2011 N 166.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Д.И.Мындря Т.В.Сулейменова