Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф09-7530/11 по делу N А60-6782/2011

Екатеринбург

28 ноября 2011 г.

Дело N А60-6782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Семеновой З. Г., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интэк" (далее - общество "Интэк") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 по делу N А60-6782/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Интэк" - Раудштейн А.В. (доверенность от 01.03.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли" (далее - общество "Нижнетагильский центр оптовой торговли") - Клименко В.Н. (доверенность от 07.02.2011), Лежнин И.В. (доверенность от 07.02.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли" (ИНН: 6669013717, ОГРН: 1026601377615) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баженовой Ираиде Станиславовне (ИНН: 666900346832, ОГРН: 307662317700054), обществу "Интэк" (ИНН: 6648010627, ОГРН: 1026602091064) о признании недействительным договора субаренды от 01.05.2010, заключенного в отношении нежилых помещений здания склада, литера А, общей площадью 150 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нижнетагильская база оптовой торговли" (ИНН: 6669006396, ОГРН: 1026601380630).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 (судья Невмеруха Е.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интэк" просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о незаключенности договора субаренды от 01.05.2010 N 4, исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции выводы о заинтересованности общества "Нижнетагильский центр оптовой торговли" в подаче рассматриваемого иска и признании недействительным договора субаренды, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что действиями ответчиков по заключению договора субаренды от 01.05.2010 не нарушены права и законные интересы общества "Нижнетагильский центр оптовой торговли", в связи с чем оно не может являться заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с иском о признании договора недействительным. Общество "Интэк" также ссылается на отсутствие в деле доказательств возникновения права собственности открытого акционерного общества "Нижнетагильская база оптовой торговли" и, соответственно, права аренды общества "Нижнетагильский центр оптовой торговли" на здание, литера Ж, что, по мнению заявителя, влечет ничтожность договора аренды от 02.04.2010 N 14.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Нижнетагильский центр оптовой торговли" (арендодатель) и обществом "Интэк" (субарендатор) 31.12.2009 заключен договор субаренды зданий и сооружений, по условиям которого общество "Нижнетагильский центр оптовой торговли", являясь арендатором в соответствии с договором аренды от 25.05.1999 N 7, передает с согласия собственника (открытого акционерного общества "Нижнетагильская база оптовой торговли"), а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3:

- на первом этаже здания склада, литера А4, кадастровый (условный) номер 66:02/01:01:554:03:003, номера БТИ 3-12, общей площадью 1139,2 кв. м;

- нежилые помещения на первом этаже здания склада, литера А11, кадастровый номер 66:02/01:01:554:03:06, номера БТИ 1-15, общей площадью 1152,1 кв. м;

- нежилые помещения на первом этаже здания склада, литера А5, кадастровый номер 66:02/01:01:554:03:05, номера БТИ 1-7, а также на антресоли N 1-3, общей площадью 915,9 кв. м;

- здание склада, литера А13, общей площадью 483 кв. м.

Помещения переданы обществу "Интэк" по актам приема-передачи от 01.01.2010.

Между обществом "Нижнетагильский центр оптовой торговли" (арендодатель) и предпринимателем Баженовой И.С. (субарендатор) 01.12.2009 заключен договор N 4 субаренды помещения склада площадью 135 кв. м (в т.ч. торговый зал площадью 14 кв. м), расположенного по адресу: 622000, г. Н.Тагил, ул. Фестивальная, д. 3.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.04.2010 к договору субаренды от 01.12.2009 N 4 общество "Нижнетагильский центр оптовой торговли" передало предпринимателю Баженовой И.С. помещения общей площадью 183,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3:

- склад, литера Ж, номер БТИ 6, общей площадью 20,7 кв. м и помещения склада общей площадью 82, 2 кв. м (коридор, номер БТИ 7, общей площадью 23, 1 кв. м; кладовая, номер БТИ 8, общей площадью 2,1 кв. м; туалет, номер БТИ 9, общей площадью 1,4 кв. м; склад, номер БТИ 10, общей площадью 12,7 кв. м; касса, номер БТИ 11, общей площадью 5,8 кв. м; выставочный зал, номер БТИ 12, общей площадью 16,4 кв. м);

- холодный пристрой, литера Ж2, номер БТИ 19, общей площадью 11,7 кв. м; - - - тамбур, литера Ж4, номер БТИ 20, общей площадью 3 кв. м;

- помещение, литера Ж5;

- помещения встройки, литера ЖЗ, общей площадью 87 кв. м (коридор общей площадью 17,8 кв. м номер БТИ 13, подсобное помещение общей площадью 12,8 кв. м номер БТИ 14, кабинет общей площадью 11,1 кв. м номер БТИ 15, кабинет общей площадью 12,8 кв. м номер БТИ 16, склад общей площадью 26, 6 кв. м номер БТИ 17, подсобное помещение общей площадью 5,9 кв. м номер БТИ 18).

Помещения переданы по актам приема-передачи от 01.12.2009, 12.04.2010.

Согласно п. 4.2.4 договора субаренды от 31.12.2009, заключенного между обществом "Нижнетагильский центр оптовой торговли" и обществом "Интэк", обществу "Интэк" предоставлено право передавать здания складов N 3-4, 6-7, 9, 12 в субаренду или перенаем иным лицам без какого-либо дополнительного соглашения с арендодателем.

Обществом "Интэк" (арендодатель) и предпринимателем Баженовой И.С. (субарендатор) 01.05.2010 подписан договор субаренды нежилых помещений здания склада, литера А4, кадастровый условный номер: 66:02/01:01:554:03:00, общей площадью 150 кв. м, из которых площадь складских помещений холодного склада - 115 кв. м (в т.ч. площадь торгового зала 14 кв. м), площадь офисных помещений - 35,00 кв. м, находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Н.Тагил, ул. Фестивальная, д. 3.

Общество "Нижнетагильский центр оптовой торговли", полагая, что договор субаренды от 01.05.2010 является недействительным, поскольку общество "Интэк" фактически передало в субаренду предпринимателю помещения пристроев, литеры Ж, N 6-12, литеры Ж2, N 19, литер Ж3, Ж4, Ж5, встройки N 13-18, примыкающих к зданию, литера А4, которые в аренду обществу "Интэк" не передавались, на передачу которых в субаренду общество "Нижнетагильский центр оптовой торговли" согласия не давало, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судами установлено, что по договору от 31.12.2009 обществу "Интэк" в субаренду переданы нежилые помещения, в том числе, здание склада, литера А4, кадастровый (условный) номер 66:02/01:01:554:03:003, номера БТИ 3-12, общей площадью 1139,2 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3 (здание склада N 6-7).

По договору субаренды от 01.05.2010 предпринимателю Баженовой И.С. переданы нежилые помещение здания склада, литера А4, общей площадью 150 кв. м, из которых площадь складских помещений холодного склада - 115 кв. м (в т.ч. площадь торгового зала 14 кв. м), площадь офисных помещений - 35,00 кв. м, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Н.Тагил, ул. Фестивальная, д. 3.

Согласно плану БТИ к техническому паспорту склада, литера А4, литера Б, на первый и второй этаж здания по ул. Фестивальная, д. 3, по состоянию на 18.05.2005, в данном здании отсутствуют нежилые помещения площадью 115 кв. м (в т.ч. площадь торгового зала 14 кв. м) и площадью 35,00 кв. м, в экспликации к плану строений, литера А4, по ул. Фестивальная, д. 3, данные помещения не указаны.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при подписании договора субаренды от 01.05.2010 какие-либо схемы, планы с обозначениями сдаваемых в аренду помещений и т.п. к договору субаренды сторонами не составлялись и не подписывались, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в спорном договоре характеристики помещения не позволяют определить, какие именно помещения переданы в субаренду предпринимателю Баженовой И.С., в связи с чем правомерно признали договор субаренды от 01.05.2010 незаключенным.

Ссылка общества "Интэк" на то, что общество "Нижнетагильский центр оптовой торговли" не является заинтересованным лицом по заявленным требованиям, была предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонена. При этом апелляционным судом указано следующее.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность может быть признана за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судами установлено, что переданные обществом "Интэк" предпринимателю Баженовой И.С. по договору субаренды от 01.05.2010 помещения принадлежат обществу "Нижнетагильский центр оптовой торговли" на праве аренды по договору от 25.05.1999.

Обращаясь в арбитражный суд, общество "Нижнетагильский центр оптовой торговли" указало, что по договору субаренды от 31.12.2009, заключенному между истцом и обществом "Интэк", последнему не передавались в субаренду нежилые помещения, переданные впоследствии предпринимателю Баженовой И.С. по договору субаренды от 01.05.2009. Истец также ссылался на то, что между ним и предпринимателем Баженовой И.С. заключен договор субаренды от 01.12.2009 N 4 спорных помещений, в связи с чем подписанный в дальнейшем обществом "Интэк" и предпринимателем договор субаренды от 01.05.2010 тех же помещений лишает общество "Нижнетагильский центр оптовой торговли" права на получение соответствующей арендной платы.

С учетом указанных обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что общество "Нижнетагильский центр оптовой торговли" является заинтересованным лицом в данном споре и обладает правом на обращение с соответствующим иском в суд, поскольку его права и законные интересы нарушены либо могут быть нарушены оспариваемым договором субаренды.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для исключения данных выводов из мотивировочной части судебных актов.

Довод общества "Интэк" о том, что в деле отсутствуют доказательства возникновения права собственности открытого акционерного общества "Нижнетагильская база оптовой торговли" и, соответственно, права аренды общества "Нижнетагильский центр оптовой торговли" на здание, литера Ж, что влечет ничтожность договора аренды от 02.04.2010 N 14, не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку по оспариваемому в настоящем деле договору субаренды от 01.05.2010 помещения в здании, литера Ж, не передавались.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 по делу N А60-6782/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интэк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова Д.И. Мындря