Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф09-8553/11 по делу N А60-18713/2009

Екатеринбург

25 ноября 2011 г.

N А60-18713/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 17АП-6996/11

Судья Дядченко Л.В. рассмотрела кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 (с учетом определения суда от 29.09.2011 об исправлении арифметической ошибки) по делу N А60-18713/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Российская сервисная компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Белобородовой Надежды Аркадьевны об утверждении размера вознаграждения. С должника в пользу Белобородовой Н.А. взыскано вознаграждение в сумме 741 962 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 об исправлении арифметической ошибки резолютивная часть определения суда от 09.09.2011 изложена в следующей редакции: "Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области в пользу Белобородовой Н.А. 796 681 руб. 36 коп. вознаграждения конкурсного управляющего".

Не согласившись с определением суда от 09.09.2011 (с учетом определения суда от 29.09.2011 об исправлении арифметической ошибки), уполномоченный орган обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Общий порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение подлежит возврату.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявителем указанное определение обжаловалось в суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения при решении вопроса о принятии данной кассационной жалобы к производству, поскольку апелляционная жалоба судом возвращена, в порядке апелляционного производства определение по существу не пересматривалось, соответствующее постановление судом апелляционной инстанции не выносилось.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-18713/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.В. Дядченко